Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23907/11

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-61610/07-50-509

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ "Жилищно-Эксплуатационная контора N 37 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011

по делу N А40-61610/07-50-509, принятое судьей Васильевой И.А. по иску Департамента имущества города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

ГУ "Жилищно-Эксплуатационная контора N 37 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ", третьи лица: УФРС по Москве, ООО "Булочная - кондитерская N 380",

ООО "Теллакс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от истца - Раздобудько А.Е. (по доверенности от 18.02.2011)

от ответчика: ГУ "Жилищно-Эксплуатационная контора N 37 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ" - Ниукканен П.А. (по доверенности от 11.08.2011)

от третьего лица:

ООО "Булочная - кондитерская N 380" - Таранкова О.И. (по доверенности от 11.05.2011)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственному учреждению "Жилищно-Эксплуатационная контора N 37 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение V первого этажа (комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 7, 7а, 8, 9, 9а, 15-19) общей площадью 239,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 40, стр. 1, а также о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ЖЭК N 37 ЖКО КЭУ Москвы на указанное помещение (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), общество с ограниченной ответственностью "Булочная - кондитерская N 380" (далее - ООО "Булочная - кондитерская N 380"), общество с ограниченной ответственностью "Теллакс" (далее - ООО "Теллакс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 (оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6937-08 от 26.08.2008) исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 в удовлетворении заявления ООО "Булочная - кондитерская N 380" о пересмотре решения суда от 25.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик - ГУ "Жилищно-Эксплуатационная контора N 37 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда от 25.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции правил относительно пропуска срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности для истца, по мнению заявителя жалобы, началось с момента приватизации ООО "Булочная - кондитерская N 380".

Кроме того, заявителем указано на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-35027/05-91-257, А40-10623/07-11-91, А40-26992/07-92-160, в мотивировочной части которых судом сделан вывод о том, что помещения, расположенные по адресу: город Москва, Проспект Мира, д. 40, отнесены к собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - Росимущества, третьих лиц - ООО "Теллакс", Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица - ООО "Булочная - кондитерская N 380", возражали против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда от 28.07.2011 не имеется.

Заявление о пересмотре решения суда от 25.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-55008/10-109-451 признан недействительным договор аренды N 4 от 02.01.1991.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Булочная - кондитерская N 380", суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения суда, на которое ссылается заявитель, не содержится вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Булочная - кондитерская N 380" не приведено оснований для пересмотра решения суда от 25.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что применение такого основания как признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта, возможно только, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая, что в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-55008/10-109-451 не содержится вывода о недействительности договора аренды N 4 от 02.01.1991, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Булочная - кондитерская N 380" о пересмотре решения суда от 25.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом определении суда от 28.07.2011 на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" не привела к принятию неправильного судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности, о преюдициальном значении для рассматриваемого спора судебных актов по ранее рассмотренным Арбитражным судом города Москвы делам N N А40-35027/05-91-257, А40-10623/07-11-91, А40-26992/07-92-160, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к существу заявления ООО "Булочная - кондитерская N 380" о пересмотре решения суда от 25.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда от 28.07.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года по делу N А40-61610/07-50-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова