Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 17АП-7704/10

г. Пермь

17 августа 2010 г.

Дело N А50-2575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (Орджоникидзевского отделения Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение"): Белоглазов Г.Н., паспорт, доверенность от 11.08.2010,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю): Соловьева Н.Н., удостоверение, доверенность от 12.10.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года

по делу N А50-2575/2010,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Орджоникидзевского отделения Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Орджоникидзевское отделение Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" (далее - ОО ЗУРООИ "Возрождение", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 1442 от 02.07.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 1442 от 02.07.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю, как не соответствующее НК РФ. Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю обязана устранить нарушения, допущенные в отношении заявителя - ОО ЗУРООИ "Возрождение".

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Считает, что при вынесении оспариваемого решения N 1442 налоговым органом не были нарушены требования налогового законодательства, поскольку, по мнению инспекции, спорный автомобиль нельзя отнести к категории объектов, определенных подп. 1 п. 2 ст. 358 НК РФ так как он был предназначен для перевозки инвалидов, а не для использования самими инвалидами.

Так как заявитель в 2008 году являлся плательщиком транспортного налога, он, по мнению инспекции, должен был представить расчеты по авансовым платежам по налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года и налоговую декларацию за календарный год. Поскольку данные требования законодательства исполнены не были, то в силу ст. 76 НК РФ налоговый орган вправе в любой момент, по истечении десятидневного срока предоставления декларации принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемое решение налогового органа N 1442 вынесено без учета норм ст. 109, 111 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю вынесено решение N 1442 от 02.07.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Основанием для вынесения оспариваемого решения N 1442 (л.д. 11) послужил вывод налогового органа о неисполнении организацией обязанности по предоставлению налоговых расчетов за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, налоговой декларации за 2008 год.

Полагая, что решение N 1442 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что инспекцией не доказана обязанность общества по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за спорный налоговый период.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями пункта 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

Согласно ст. 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 настоящего Кодекса, в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем 20.12.2002 года был зарегистрирован легковой автомобиль УАЗ-31512, снятый с учета 05.08.2008 года (л.д. 20).

Согласно пояснениям представителя заявителя спорный автомобиль относится к транспортным средствам специального технологического назначения, предназначен для перевозки инвалидов, использовался организацией инвалидов по назначению.

11 апреля 2009 года в адрес заявителя было выставлено требование о представлении декларации по транспортному налогу за 2008 год (исх. N 15-08/114), направленное налогоплательщику 17.04.2009 года по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, дом 40 (л.д. 17-18) и возвращенное 22.04.2009 года в инспекцию в связи с невручением адресату по причине "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 26).

02.07.2009 года инспекцией было вынесено решение N 1442 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, согласно установочной части которого заявителем не были представлены налоговые расчеты по транспортному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, а также налоговая декларация за 2008 год.

Решением N 1442 со ссылкой на ст. 31 и 76 НК РФ были приостановлены расходные операции заявителя по расчетному счету N 40703810949500140145, открытому в Мотовилихинском отделении N 1793 филиала N 0267 г. Пермь Западно - Уральского банка Сбербанка РФ.

Решение N 1442 было направлено заявителю 17.09.2009 года.

В силу ст. 357, 358 НК РФ не являются налогоплательщиками транспортного налога лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, а именно, автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами.

При этом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51079-2006 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация" (ИСО 9999:2002) к техническим средствам реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности относятся автомобили легковые специальные (для инвалидов - пассажиров и инвалидов - водителей), то есть легковые автомобили, специально предназначенные для перевозки инвалидов в качестве пассажиров или (и) водителей этих транспортных средств (позиция 12 09); автомобили легковые с регулируемым наклоном (клиренсом) кузова для инвалидов (12 09 03), автомобили легковые тихоходные (со скоростью не более 25 км/ч) для инвалидов (позиция 12 09 06); приспособления легковых автомобилей для инвалидов (позиции 12 12, 12 12 04 - 12 12 09, 12 12 12, 12 12 15, 12 12 18, 12 12 21, 12 12 24, 12 12 27).

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство является транспортным средством специального технологического назначения (автомобилем легковым, специально оборудованным для использования инвалидами - пассажирами).

Как указано ранее, не являются объектом налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке (ст. 358 НК РФ).

Следовательно, спорный автомобиль не является объектом налогообложения транспортным налогом.

При указанных обстоятельствах заявитель плательщиком транспортного налога в спорный налоговый период не являлся, его обязанность представлять соответствующие налоговую декларацию и налоговые расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу инспекцией не доказана.

Учитывая положения статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято только в отношении налогоплательщика-организации в случае непредставления указанным лицом в налоговый орган налоговой декларации по соответствующему налогу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение инспекции принято в отношении организации, не являющейся плательщиком транспортного налога, то есть с нарушением требований ст. 76 НК РФ.

Кроме того, следует учесть, что налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу, представляемые в налоговый орган по итогам отчетных периодов по налогу, не являются налоговыми декларациями.

Непредставление налогоплательщиком-организацией в налоговый орган налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу в установленный срок не может служить основанием для принятия соответствующего решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Указанный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 12.07.2007 года N 03-02-07/1-324, на что верно указал суд первой инстанции.

Таким образом, непредставление в налоговый орган налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу за соответствующие отчетные периоды также не может служить основанием для принятия решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке в порядке ст. 76 НК РФ, поскольку, как указано выше, ОО ЗУРООИ "Возрождение" не является плательщиком транспортного налога.

С учетом изложенного, доводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 333.37 НК РФ налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2010 г. по делу N А50-2575/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова