Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 17АП-9958/11

г. Пермь

10 октября 2011 г.

Дело N А50-12834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии представителя Ступниковой Тамары Васильевны Фатиховой З.Т. по доверенности от 14.07.2010,

в отсутствие представителей

истца общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажстрой",

ответчика ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз"

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ступниковой Тамары Васильевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу N А50-12834/2011,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску ООО "Уралмонтажстрой" (ОГРН 1025900902422, ИНН 5904066090)

к ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467)

о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 792 885 руб. 10 коп. суммы займа и 404 946 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2011 представителем Ступниковой Т.В. представлено ходатайство о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 в удовлетворении ходатайства Ступниковой Т.В. о вступлении ее в дело в качестве третьего лица отказано, предварительное судебное заседание отложено.

В апелляционной жалобе Ступникова Т.В. просит отменить определение суда в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, удовлетворить ее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указала, что она, являясь участником ООО "Уралмонтажстрой", имеет право на оспаривание договора займа, как сделки с заинтересованностью, убыточной для общества, однако не имеет никакой информации о ней, и судебный акт по данному делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению как к истцу, так и к ответчику.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ступниковой Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа 57 792 885 руб. 10 коп. и 404 946 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ступникова Т.В. обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, указывая на то, что ее права участника ООО "Уралмонтажстрой" восстановлены в судебном порядке, наличие в связи с этим у нее права оспаривания указанной сделки, влияющей на ее права и обязанности к сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по договору займа, судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к сторонам спора, в том числе в качестве участника общества.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Ступниковой Т.В. к участию в деле в качестве третьего лица, является правильным.

Права Ступниковой Т.В. могут быть защищены иными способами, в том числе, путем предъявления ею самостоятельных исков об оспаривании сделки, об обязании представить ей документы, связанные с деятельностью обществ и т.д.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года по делу N А50-12834/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Д.Ю.Гладких Т.Н.Хаснуллина