Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 03АП-3028/11

"03" октября 2011 г.

Дело N А33-3012/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ООО "ПССВ" (истца): Килижекова Е.И. - представителя по доверенности N 07/11 от 08.07.2011,

от ООО "Транс-М" (ответчика): Хрисаниди Ю.Н. - представителя по доверенности от 06.09.2011, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2011 года по делу N А33-3012/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПССВ" (далее - истец, ООО "ПССВ", ИНН 2461119940, ОГРН 1052461051180) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" (далее- ответчик, ООО "Транс-М", ИНН2464112325, ОГРН 1072464003600) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 26 604 рублей - долга за оказанные услуги на основании договора N 24-11/2009 от 24.11.2009 об обеспечении подвижным составом.

Определением от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сиблес".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, на что плата за провоз порожнего вагона N 54823281 в сумме 26 604, 28 рублей была произведена в составе платежей ОАО "РЖД" по счет-фактуре N 0000010000000675/0000009329 от 10.02.2010, что подтверждается подписанными ОАО "РЖД" перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1003072080/2010022 от 10.02.2010. Таким образом, ответчик фактически оплатил за истца ОАО "РЖД" стоимость доставки порожнего вагона.

Суд не рассмотрел встречные исковые требования заявленные ответчиком о взыскании с истца убытков по оплате перевозчику тарифа за порожний пробег вагона N 54823281.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика указанных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 31 августа 2011 года, с последующим отложением на 21 сентября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель ответчика, истца, в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

24.11.2009 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор N 24-11/09 об обеспечении подвижным составом, согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законом основании исполнителю грузовых вагонов, а также вагонов общего парка ОАО "РЖД", для организации грузоперевозок по направлениям и в объемах указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется указанные услуги принять и оплатить (п.1.1.). Стоимость услуг по настоящему договору указывается в приложениях к договору (п.3.1.). Оплата по договору производится в следующем порядке: 50%предоплаты производится по факту оформления вагонов в адрес заказчика, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, 50% доплаты по факту оформления вагонов заказчика в груженом состоянии в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (п.3.2.). Стороны ежеквартально оформляют акты сверки расчетов (п.3.4.). Претензионный порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента ее получения одной из сторон (п.4.8.). Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009. В случае, если за 20 дней до истечения действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.6.1.).

В рамках договора N 24-11/09 об обеспечении подвижным составом от 24.11.2009 истец оказал ответчику услуги на сумму 2966557 рублей 74 копеек, что подтверждается актами N 00000043 от 10.12.2009 на сумму 915432 рублей 36 копеек, N 00000044 от 14.12.2009 на сумму 154397 рублей 24 копеек, N 00000048 от 19.12.2009 на сумму 191283 рублей 06 копеек, N 0000005 от 13.01.2010 на сумму 157600 рублей 18 копеек, N 00000006 от 18.01.2010 на сумму 605698 рублей 90 копеек, N 00000007 от 23.01.2010 на сумму 352109 рублей 04 копеек, N 00000012 от 29.01.2010 на сумму 241436 рублей 96 копеек, N 00000016 от 01.02.2010 на сумму 33000 рублей, N 00000017 от 07.02.2010 на сумму 313600 рублей

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 2939903 рублей 74 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 862 от 04.12.2009, N 866 от 01.12.2009, N 867 от 07.12.2009, N 887 от 22.12.2009, N 45 от 18.01.2010, N 58 от 20.01.2010, N 63 от 21.01.2010, N 98 от 02.02.2010, N 105 от 04.02.2010, N 115 от 08.02.2010, N 178 от 19.02.2010, N 124 от 28.01.2010, N 4946 от 25.12.2009, распорядительными письмами ответчика N 455/2 от 25.12.2009, N 26-4/01 от 28.01.2010.

Задолженность в размере 26604 рублей до настоящего времени не оплачена.

Претензией от 17.06.2010 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору N 24-11/09 об обеспечении подвижным составом от 24.11.2009 в сумме 1250698 рублей 94 копейки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N 24-11/09 об обеспечении подвижным составом от 24.11.2009 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Акт N 17 от 07.02.2010 (л.д.135) свидетельствует о признании ответчиком оказания истцом услуги по предоставлению под погрузку вагона N 54823281, цена услуги согласовывается в акте в размере 26 271, 19 рублей без НДС.

Как следует из транспортной накладной (л.д.136-137) данный вагон был отправлен со станции Маньчжурия на станцию назначения Карабула в адрес получателя - ООО "Дракон РТ" и прибыл на станцию Карабула согласно штампа ОАО "РЖД" 04.02.2010. Плательщиком по накладной указано ООО "Транс-М".

Следовательно, к моменту составления акта от 07.02.2010 ответчик знал о направлении вагона в адрес ООО "Дракон РТ", однако подписал данный акт без замечаний.

На основании счет-фактуры от 10.02.2010 (л.д.138), выставленной ОАО "РЖД" со счета Тех ПД "Транс-М" взыскана провозная плата, в том числе по порожнему вагону N 54823281 в размере 26 604, 20 рублей.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате перевозки порожних вагонов, предоставляемых истцом, лежала нем же, документально не подтвержден. Договор от 24.11.2009 такое условие не содержит. В отношении же груженных вагонов пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата железнодорожного тарифа исполнителем за счет Заказчика.

Доказательства погашения задолженности в размере 26604 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 26 604 рублей задолженности.

Доводы ответчика о том, что суд не рассмотрел встречные исковые требования отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Определением суда от 19 апреля 2011 года судебное заседание отложено на 23 мая 2011 года на 10 часов 30 минут. Встречное исковое было подано нарочно в суд 23 мая 2011 года в 11 часов 10 минут. Кроме этого, ответчику разъяснено право на обжалование определения о возвращении встречного иска, ООО "Транс-М" данным правом не воспользовался.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 мая 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3012/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2011 года по делу N А33-3012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.