Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-5106/11

г. Пермь

01 августа 2011 года

Дело N А60-43435/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Зубков А.А. по доверенности N 2088 от 09.12.2010, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ванькова Сергея Михайловича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2011 года

по делу N А60-43435/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

к индивидуальному предпринимателю Ванькову Сергею Михайловичу (ОГРНИП 304590435800236, ИНН 590400926485)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ванькову Сергею Михайловичу (далее - ИП Ваньков С.М.) о взыскании 174 980 руб. 36 коп. долга, 81 806 руб. 06 коп. процентов, 125 292 руб. 16 коп. пени по кредитному договору N 9310224 от 22.09.2008.

Решением арбитражного суда от 01.03.2011 года (с учетом определения от 18.05.2011) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 174 980 руб. 36 коп. долга, 36 798 руб. 24 коп. процентов, 36 798 руб. 24 коп. пени, а также 9388 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ОАО "УБРиР" обжаловало решение в апелляционном порядке. В жалобе истец просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Банк не согласен с частичным удовлетворением исковых требований. Указывает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор подписан ответчиком без возражений, в связи с чем у суда не было оснований для перерасчета задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ. Подчеркивает, что ответчик возражений относительно очередности списания денежных средств не заявлял. Кроме этого, указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В дополнении к жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона - ст. 170 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 01.08.2011 в связи с необходимостью приведения расчета в соответствие с требованиями ст. 319 ГК РФ и рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в Информационном письме N 141 от 20.10.2010 (ч. 2 ст. 66, ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

01.08.2011 до начала судебного заседания по факсу от ОАО "УБРиР" поступил отказ от апелляционной жалобы. Ходатайство (заявление) подписано уполномоченным лицом Подивиловой К.М., действующей на основании доверенности от 07.09.2010.

В судебном заседании 01.08.2011 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Виноградовой Л.Ф. в очередном отпуске, произведена судьи Виноградовой Л.Ф. на судью Голубцову Ю.А.

Дело рассмотрено сначала.

Принявший участие в судебном заседании другой представитель ОАО "УБРиР" Зубков А.А. ходатайство (заявление) Банка об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ ОАО "УБРиР" от апелляционной жалобы, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Банку из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-43435/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 21907 от 03.06.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Ю.А. Голубцова