Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 17АП-3198/10

г. Пермь

"27" апреля 2010 г.

N дела А50-41793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2010 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Рубцовой, Н.Г.Масальской

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 г.. по делу N А50-41793/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Дружининой Л.В.

по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралводоканал"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" о взыскании 1 737 745 руб.90 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 октября по 30 ноября 2009 г.. по договору N 900 от 12.01.2009 г.., 7 456 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов до суммы 33 223 руб.17 коп.(л.д.75-76), начисленных за период просрочки с 18.11.2009 г.. по 18.02.2010 г. по ставке 8,75% годовых.

Увеличение суммы иска принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 г.. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 737 745 руб.90 коп. основного долга, 33 223 руб.17 коп. процентов, 20 354 руб.84 коп. судебных расходов по иску в возмещение госпошлины.

Ответчик, согласно апелляционной жалобе, просит решение отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик утверждает, что не уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, отрицает факт получения извещения о назначении судебного разбирательства на 18.02.2010 г.., ссылается на журнал регистрации входящей корреспонденции.

Истец считает, что нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют, просит оставить обжалованное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает на то, что в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что ответчиком получено определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания на 18.02.2010 г.. Данный факт ответчиком подтверждается в апелляционной жалобе. Истец также поясняет, что ответчик располагал информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует факт получения ответчиком факсом от истца заявления об уточнении исковых требований, в котором указана дата судебного заседания - 18.02.2010 г.., отчет о доставке факса имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора электроснабжения N 900 от 12.01.2009 г.. истцом (гарантирующий поставщик) поставлена ответчику (потребитель) электроэнергия.

Поскольку оплата электроэнергии, принятой в период с 01.10.2009 г.. по 30.11.2009 г.., ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (л.д.10) стоимость электроэнергии, потребленной по договору N 900 от 12.01.2009 г.. в октябре-ноябре 2009 г.., и задолженность ответчика составляет 1 737 745 руб. 90коп.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, рассмотрев на основании ст.156 АПК РФ иск в отсутствие ответчика, которого посчитал надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства согласно ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражный судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и договоре энергоснабжения: Пермский край, г.Добрянка, Пионерная база.

Согласно уведомлению (л.д.1об), направленная судом по известному суду адресу корреспонденция, вручена ответчику 20.01.2010 г..

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из материалов дела, адрес ответчика не изменился.

Кроме того, согласно имеющемся в деле уведомлениям, ответчику вручено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по этому же адресу (указан в апелляционной жалобе ответчика), и согласно имеющейся в уведомлениях расшифровке подписи, вручена тому же лицу, что и определение суда первой инстанции, 29.03.2010 г.., что также свидетельствует о необоснованности довода ответчика относительно его ненадлежащего извещения.

По существу предъявленного иска ответчик возражений не заявил.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора установлен расчетный период - один месяц.

Согласно пункту 7.1.3 договора ответчик обязался производить окончательный расчет (на конец расчетного периода) в течение 3 дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за расчетный период, с учетом сумм, перечисленных потребителем на основании п.п.7.1.1,7.1.2 договора, фактического потребления электроэнергии и мощности, величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, значений регулируемых и фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию и мощность, а также с учетом иных условий настоящего договора.

Количество поставленной (принятой) электроэнергии подтверждено актами о расходе электроэнергии в спорный период, подписанными ответчиком (л.д.44-47).

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом в соответствии с п.4, п.106-109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 г.., по нерегулируемым и регулируемым ценам, в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Объем электрической энергии, поставленной за расчетный период по регулируемым ценам произведен истцом с применением коэффициентов распределения электрической энергии, подтвержденных РЭК Пермского края (л.д.12-14,48,49).

К оплате предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д.36-37).

При исчислении стоимости электроэнергии истцом применены соответствующие тарифы, установленные постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г.. N 90-э (л.д.50-53).

Таким образом, расчет стоимости электроэнергии документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятой в октябре-ноябре 2009 г.. электроэнергии ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 737 745 руб.90 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу положений ст.8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 г.. по 18.02.2010 г.. в сумме 33 223 руб.17 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых на дату вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом, подтвержден материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст.102 АПК РФ, на основании ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2010 года по делу N А50-41793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова