Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 17АП-5951/10

г. Пермь

05 июля 2010 г.

Дело N А60-56668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Булыгина И.Н. (удостоверение N 317, доверенность от 01.01.2010),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Русанова И.Н. - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Русанова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2010 года

по делу N А60-56668/2009,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Русанова Юрия Николаевича

к Администрации города Нижнего Тагила Свердловской области

третьи лица: Русанов Игорь Николаевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Русанов Юрий Николаевич (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Нижнего Тагила Свердловской области (ответчик) о признании права собственности на автозаправочную станцию общей площадью 1889 кв.м, состоящую из трех подземных резервуаров, шести топливораздаточных колонок, операторского пункта (автомастерская, касса, шиномонтаж, магазин), двух приемных резервуаров для дождевых стоков, туалета, навеса, расположенную по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Алтайская, Дзержинский административный район.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Русанов Игорь Николаевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2010 (резолютивная часть от 13.04.2010) в удовлетворении исковых требований оказано.

Истец с решением суда от 20.04.2010 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что на предоставленном земельном участке произведено строительство автозаправочной станции, которая принята в эксплуатацию. Автозаправочная станция возведена в соответствии с проектной документацией и не является самовольной постройкой. Истец считает, что право собственности на указанный объект может быть признано на основании ст. 218 ГК РФ, поскольку возможность государственной регистрации этого права отсутствует ввиду уклонения ответчика от заключения договора аренды земельного участка.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы г. Нижний Тагил от 24.07.1998 N 371 индивидуальному предпринимателю Русанову Ю.Н. для строительства временной автозаправочной станции предоставлен земельный участок, площадью 2111 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Алтайская, сроком на 1 год.

Постановлением Главы г. Нижний Тагил от 21.12.1998 N 610 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.12.1998 по временной автозаправочной станции на 500 заправок в сутки по ул. Алтайской Дзержинского района.

Ссылаясь на то, что автозаправочная станция построена при наличии разрешительной документации и не является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании на нее права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что принадлежащая ему автозаправочная станция является недвижимым имуществом.

Из письма Управления Федеральной регистрационной службы от 25.03.2010 N 02-55/1229 следует, что в архиве Нижнетагильского отдела УФРС материалы регистрационного дела по спорному объекту отсутствуют, истец с заявлением о регистрации права собственности не обращался.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что выбранный истцом способ защиты в виде признания права собственности не соответствует характеру спора, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого ответчиком.

Довод истца о том, что признание права собственности в судебном порядке возможно в связи с уклонением ответчика от заключения договора аренды земельного участка, является необоснованным.

Кроме этого, как правильно указано судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 по делу N А60-32147/2007, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, на индивидуального предпринимателя Русанова Ю.Н. возложена обязанность освободить за свой счет занимаемый земельный участок по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алтайская в Дзержинском административном районе города путем сноса двух самовольно возведенных строений, один из которых автомастерская, сервис, другой - магазин, касса, шиномонтаж.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32147/2007 исполнено в полном объеме.

Таким образом, часть объекта, на который истец просит признать право собственности, отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда от 20.04.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2010 года по делу N А60-56668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин