Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 19АП-4724/11

06.10.2011 г.

дело N А14-18840/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа: Врагова М.Н., начальник отдела, доверенность 36 АВ 0383601 от 11.07.2011 г..,

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Петрова И.В., государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383614 от 11.07.2011 г..,

от арбитражного управляющего Широковой М.Г.: Широкова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 года по делу N А14-18840/2009 (судья Коновкина Т.М.), по заявлению ИП Широковой М.Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ИП Слободсковой С.С. и расходов по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Слободсковой С.С., в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ИП Широкова М.Г., исполнявшая обязанности арбитражного управляющего ИП Слободсковой С.С., обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 321 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 11 610 руб. 22 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 года с ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ИП Широковой М.Г. взыскано 321 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ИП Слободсковой С.С., 11 610 руб. 22 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий арбитражного управляющего ИП Слободсковой С.С.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Широкова М.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просила суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, а также ИП Широкову М.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 года по заявлению уполномоченного органа в отношении ИП Слободсковой С.С. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Широкова М.Г. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 года ИП Слободскова С.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена Широкова М.Г. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Слободсковой С.С. прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ИП Широкова М.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 321 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 11610 руб. 22 коп. расходов на проведение процедур банкротства.

Удовлетворяя заявление ИП Широковой М.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Широковой М.Г. за период исполнения возложенных на нее обязанностей составил 321 000 руб. (расчет суммы вознаграждения, л.д.49 т.4).

Кроме того, арбитражным управляющим Широковой М.Г. были понесены расходы на публикацию сведений о введении в отношении ИП Слободсковой С.С. процедур банкротства, прекращения процедуры банкротства, почтовые расходы в общей сумме 11610 руб. 22 коп. (расчет суммы расходов, л.д.48 т.4). Указанные расходы арбитражного управляющего Широковой М.Г. подтверждены материалами дела.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ИП Слободсковой С.С., подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Слободсковой С.С. и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Широкова М.Г. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Широковой М.Г. вознаграждения в сумме 321 000 руб. и 11610 руб. 22 коп. расходов на проведение процедур банкротства является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем по делу о банкротстве является ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, что в судебном заседании не производилась замена ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа, в связи с чем расходы по делу о банкротстве должны взыскиваться с ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 года ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, как территориальный орган ФНС России по месту нахождения должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Слободсковой С.С. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 года в отношении ИП Слободсковой С.С. введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 года ИП Слободскова С.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства.

06.08.2010 года ИП Слободскова С.С. была снята с налогового учета в ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа и в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа.

Документы дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Слободсковой С.С., а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника были переданы по месту нахождения индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа.

В собрании кредиторов ИП Слободсковой С.С. 17.11.2010 года принимал участие и голосовал по вопросам повестки дня представитель ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (л.д.28-31 т.4).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по делу о банкротстве ИП Слободсковой С.С. с территориального подразделения ФНС России по месту нахождения должника, то есть с ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей подлежит отклонению, поскольку является голословной и противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 года по делу N А14-18840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова