Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 17АП-1889/10

г. Пермь

19 марта 2010 г.

Дело N А71-2141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего - Лаптева Сергея Николаевича: Лаптева С.Н. (паспорт, решение от 23.12.2009),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Техком",

(ООО "Техком"),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Нефтьоргсинтез" (ООО "Нефтьоргсинтез"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Техком"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 декабря 2009 года,

вынесенное в составе

председательствующего Е.И. Ломаевой,

судей Л.П. Шаровой, И.В. Рязановой,

в рамках дела N А71-2141/2009

о признании ООО "Нефтьоргсинтез" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Техком" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Нефтьоргсинтез" (далее - должник) Лаптева С.Н., об отстранении Лаптева С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, признании решения общего собрания кредиторов ООО "Нефтьоргсинтез" от 23.09.2009 о списании дебиторской задолженности недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2009 года жалоба кредитора признана обоснованной. В отстранении конкурсного управляющего Лаптева С.Н. отказано.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в отстранении Лаптева С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтьоргсинтез".

В апелляционной жалобе кредитор считает, что непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку препятствует удовлетворению требований кредиторов за счёт конкурсной массы. Ссылаясь на положения ст.20.4 Закона о банкротстве, кредитор полагает, что конкурсный управляющий не выполнив обязанности по выполнению решения общего собрания кредиторов, тем самым нарушил права заявителя жалобы, поскольку его действия повлекли возможность причинения убытков кредиторам в будущем.

Конкурсный управляющий Лаптев С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что размер убытков заявителем не определён, доказательств того, что права кредитора нарушены или могут быть нарушены в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, в материалы дела не представлены, просит определение отставить без изменения.

В судебном заседании Лаптев С.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 ООО "Нефтьоргсинтез" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Лаптев С.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Нефтьоргсинтез" по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредитов, требования ООО "Техком" в размере 6 850 000 руб.

23.09.2009 состоялось собрание кредиторов должника. Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 3 от 23.09.2009 (т.5 л.д.37-40), в повестку дня включены следующие вопросы: информация о ходе конкурсного производства; вопрос о списании дебиторской задолженности по суммам менее 500 руб.; вопрос о списании дебиторской задолженности.

По вопросам повестки дня собрания кредиторы решили отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 23.09.2009 принять к сведению, списать дебиторскую задолженность в сумме 2812 руб. и дебиторскую задолженность в сумме 122730598 руб. 65 коп.

01.10.2009 кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Лаптева С.Н., об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, признании решения общего собрания кредиторов ООО "Нефтьоргсинтез" от 23.09.2009 о списании дебиторской задолженности недействительным

В силу ст.145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что из отчета конкурсного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.09.2009 (т.5 л.д. 4-12) невозможно сделать вывод о том, какая конкретно работа была проведена конкурсным управляющим для выявления дебиторской задолженности и определения реальности её взыскания, в связи с чем, предложение о списании дебиторской задолженности в сумме 122 730 598 руб. 65 коп., которое вынесено конкурсным управляющим на собрание кредиторов от 23.09.2009, не достаточно обоснованно и признаны правомерными доводы кредитора о непринятии арбитражным управляющим в полном объёме всех мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Вместе с тем, представленными в материалы дела: отчётом аудитора Ниязовой Е.В. от 24.11.2009, справкой о сводных данных по дебиторской задолженности по состоянию на 15.12.2009, бухгалтерским балансом на 30.09.2009, в котором в строке 240 "дебиторская задолженность" отражено наличие дебиторской задолженности в сумме 126 105 000 руб. (т.7 л.д.90-107, 73-87, 70-71), подтверждено, что конкурсный управляющий (после собрания кредиторов от 23.09.2009) провёл дополнительную работа по анализу реальности взыскания дебиторской задолженности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы как конкурсного кредитора, а также не представлены доказательства причинения или возможности причинения в результате таких действий убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО "Техком" дебиторская задолженность с баланса должника не списана, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Лаптевым С.Н. обязанностей по взысканию дебиторской задолженности на дату направления 01.10.2009 в суд жалобы не нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также не повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения об отказе в отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (п.3 ст.145 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отстранении арбитражного управляющего, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2009 года по делу N А71-2141/2009, в части отказа в отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтьоргсинтез", г.Ижевск Лаптева Сергея Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление окончательно, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов