Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 16АП-2999/11

г. Ессентуки

05 октября 2011 года

Дело N А63-3865/2010

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства Хорошая (Хорошилова) Н.А. сослалась на свое затруднительное материальное положение, однако в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины без наличия документов, подтверждающих право на ее получение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в перечень документов подтверждающих право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины входят: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Хорошая (Хорошилова) Н.А. не представила документы, свидетельствующие об отсутствии на ее расчетных и иных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, или документов, подтверждающих отсутствие у нее расчетных и иных счетов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства Хорошей (Хорошиловой) Н.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Винокурова