Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 05АП-6584/11

г. Владивосток

Дело N А51-11058/2011

10 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от ООО "СКИТ": Меньшова Ю.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явилось, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6584/2011

на решение от 22.08.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-11058/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "СКИТ" (ИНН 2507228285, ОГРН 1062507011566)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее - заявитель, ООО "СКИТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, административный орган, управление) от 06.07.2011 по делу N 157 о назначении административного наказания.

Решением от 22.08.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу о недоказанности в действиях общества вины во вменённом ему правонарушении.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.08.2011, Управление Росреестра по Приморскому краю просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Договор аренды обществом земельного участка заключен на один год, однако не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем является незаключённым. Также управление не согласно с выводом суда о том, что ООО "СКИТ" приняло в пользование от собственника не земельный участок сам по себе, а объекты недвижимого имущества - производственную базу, поскольку для дальнейшей эксплуатации земельного участка, занятого производственной базой, необходима государственная регистрация договора аренды. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что общество незаконно использовало спорный земельный участок, в связи с чем привлечено к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

ООО "СКИТ" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

29.06.2011 Управление Росреестра по Приморскому краю на основании распоряжения руководителя от 06.06.2011 N 157 провело плановую выездную проверку деятельности ООО "СКИТ" на предмет соблюдения им требований земельного законодательства.

В ходе проверки управлением произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:0008 площадью 46009,49 кв.м., расположенного в с. Тихменево Лесозаводского района Приморского края, ул. Заводская, 1, и установлено, что данный земельный участок огорожен, на нём расположены производственный корпус, иные объекты производственной базы, участок используется ООО "СКИТ" без правоустанавливающих документов на землю. Указанные факты отражены в протоколе осмотра территории от 29.06.2011, акте проверки от 29.06.2011.

Посчитав, что в действиях ООО "СКИТ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ответчик в тот же день составил в отношении общества протокол об административном правонарушении.

06.07.2011 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лесозаводского, Кировского районов, г. Лесозаводска рассмотрено дело об административном правонарушении N 157, и ООО "СКИТ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей. Кроме того, обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 30.08.2011.

Не согласившись с вынесенным управлением постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:08:020602:0008 площадью 46009, 49 кв.м., расположенный в с. Тихменево Лесозаводского района Приморского края, ул. Заводская, 1, находится в собственности ЗАО "Тайга" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2006 серия 25-АА N 765993.

31.12.2010 ЗАО "Тайга" передало данный участок в аренду ООО "СКИТ" по договору аренды земельного участка N 09/11. Договор заключён на срок с 01.01.2011 до 31.12.2011. Участок передан в аренду по акту приёма-передачи от 31.12.2010.

Коллегия соглашается с доводом управления о том, что указанный договор аренды заключён на год, однако не прошёл государственную регистрацию.

Между тем данное обстоятельство само по себе не имеет безусловного значения для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в силу следующего:

Материалами дела также установлено, что по договорам аренды от 11.01.2011 N 18/11, N 21/11, N 20/11 ООО "СКИТ" приняло в пользование от собственника (ЗАО "Тайга") находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества - производственной базы, на которой ООО "СКИТ" и осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Указанные договоры заключены на срок менее года и не подлежали государственной регистрации.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. (пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ).

Пользование спорным земельным участком осуществляется обществом в границах территории, описанной согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.06.2011 N 25/00-11-64176 и имеющей разрешенное использование: для размещения производственной базы.

Между тем, как правомерно, учитывая пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал суд первой инстанции, вопрос о правовых основаниях использования зданий производственной базы административный орган не выяснял, в то время как право пользования земельным участком, на котором размещены здания и сооружения и который необходим для их использования, перешло к ООО "СКИТ" в порядке пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ, который допускает, в том числе ситуацию, когда договором не определено право на земельный участок при аренде зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о недоказанности вины общества во вменённом ему правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности в действиях (бездействии) заявителя состава вменённого административного правонарушения, и отсутствии у ответчика законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного заявленные обществом требования правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011 по делу N А51-11058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алфёрова