Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 17АП-11012/09

г. Пермь

30 ноября 2009 г.

Дело N А60-29784/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя- ООО "Водоканал-НТ": Сташкевич А.А., паспорт, доверенность от 11.01.2009,

от заинтересованного лица - Отдел государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО "Водоканал-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2009 года

по делу N А60-29784/09,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ООО "Водоканал-НТ"

к Отделу государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Водоканал-НТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г.Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 02.07.09г. N 67.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. По договору аренды муниципального имущества от 30.12.2008 N 549/1 предприятию передан имущественный комплекс, предназначенный для подъема, подготовки и транспортировки питьевой воды. Сведений о наличии на водопроводной сети пожарных гидрантов не имеется. Неисправные пожарные гидранты значатся у жилых домов, однако внутриквартальные сети заявителю не переданы. ООО "Водоканал-НТ" не является единственной организацией, эксплуатирующей водопроводные сети. Ссылается на то, что в оспариваемом судебном акте отсутствует правовая норма, в силу которой заявитель обязан привести пожарные гидранты в исправное состояние. Указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не установлена форма вины общества, что также свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 14.04.2009 N 192, Распоряжением Правительства Свердловской области от 09.11.2005 N 1524-РП "О содержании и эксплуатации пожарных гидрантов, естественных и искусственных водоисточников для целей пожаротушения в Свердловской области" и на основании распоряжения от 27.04.2009 N 24 в период с 27.04.2009 по 27.05.2009 проведена внеплановая проверка с целью надзора за содержанием в исправном состоянии пожарных гидрантов, обслуживаемых заявителем на территории муниципального образования "город Нижний Тагил".

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03, утвержденными Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003, а именно: п.89 - пожарные гидранты наружного противопожарного водоснабжения находятся в неисправном состоянии.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2009 N 24, протокол об административном правонарушении от 15.06.2009 N 67, на основании которых вынесено постановление N 67 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 Кодекса, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г.. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 централизованные системы коммунального водоснабжения, являющиеся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения. При имеющейся технической возможности указанных систем питьевая вода может отпускаться абонентам на иные нужды без ущерба для нужд населения и целей пожаротушения.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313.

В пункте 1 ППБ 01-03 указано, что установленные требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

Из материалов дела следует, что 24.12.2008 проведен аукцион на право заключения договора аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию, победителем которого признано ООО "Водоканал-НТ".

В соответствии с договором аренды от 30.12.2008 N 549/1 ООО "Водоканал-НТ" предоставлено в срочное возмездное владение и пользование муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию, где Приложением 1 определен состав и характеристика имущества, передаваемого в аренду, в том числе и наружные водопроводные сети.

На основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 09.11.2005 N 1524-РП ответственность за наличие и исправность систем и источников противопожарного водоснабжения возлагается на абонентов, организации водопроводно-канализационного хозяйства, при отсутствии в населенных пунктах данных организаций ответственность возлагается на органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области (п.4).

Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства, и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (п.11).

Таким образом, общество несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как арендатор и является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Факт неисправности пожарных гидрантов заявителем не оспаривается, оспаривается факт передачи их в аренду обществу, поскольку в аренду переданы лишь наружные водопроводные сети.

Между тем, как следует из материалов дела, актом от 13.02.2008 N 8 "Об инвентаризации пожарных гидрантов и искусственных водоисточников, находящихся на территории города Нижний Тагил" установлено, что общее количество пожарных гидрантов составляет 1609, и из них неисправными и требующими восстановления являются 329. Комиссия предложила привести в рабочее состояние пожарные гидранты, находящиеся на водопроводных сетях города Нижний Тагил и переданных в аренду ООО "Водоканал-НТ". Постановлением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Н.Тагил от 10.06.2008 N 11 директору ООО "Водоканал-НТ" С.П.Усольцеву было предложено в срок до 01.10.2008 восстановить пожарные гидранты и обеспечить выполнение мероприятий, связанных с обеспечением объектов и подведомственной территории муниципального образования противопожарным водоснабжением. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

С 15.09.2008 по 07.11.2008 совместно с представителями ООО "Водоканал-НТ" проведена проверка с целью надзора за содержанием в исправном состоянии пожарных гидрантов, обслуживаемых ООО "Водоканал-НТ" на территории Муниципального образования "город нижний Тагил". По результатам проверки ООО "Водоканал-НТ" вручено предписание государственного противопожарного надзора N 299 от 07.11.2008, в котором предлагалось привести в исправное состояние 439 пожарных гидрантов, составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2008 и вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, которое было исполнено, штраф обществом был уплачен.

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности 05.06.2009 выявлено, что предписание заявителем не исполнено и обнаружено 415 неисправных пожарных гидрантов.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности имели место, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Заявитель, как арендатор муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию, и лицо, ответственное за соблюдение Правил пожарной безопасности, имел возможность выполнить вышеперечисленные требования Правил. Доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат. Общество, зная об отсутствии пожарных гидрантов на определенных участках водопроводной сети, находящейся у него в аренде, должно было принять меры к их восстановлению путем их монтажа в установленных местах, однако мер к тому не приняло, доказательств принятия таковых обществом не представлено.

Данные обстоятельства в оспариваемом постановлении отражены, административным органом указано, что общество продолжило противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц о его прекращении, усматривая в том вину общества. При этом следует отметить, что правонарушение допущено вновь, поскольку ранее выявленное правонарушение было пресечено административным органом.

Таким образом, нарушение Правил допущено по вине общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Довод заявителя о том, что пожарные гидранты, указанные в оспариваемом постановлении, ему в аренду не передавались, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в п.1 ч.2 ст.68 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.1 Главы 1 Методических рекомендаций по содержанию и эксплуатации пожарных гидрантов, утвержденных Распоряжением Правительства Свердловской области от 09.11.05 N 1524-РП, пожарный гидрант есть устройство на водопроводной сети, т.е. неотъемлемая часть водопроводной сети.

Поскольку заявителю переданы в аренду водопроводные сети, постольку переданы в аренду и пожарные гидранты.

В частности, заявителю переданы в аренду согласно приложению N 1 к договору аренды от 30.12.08 N 549/1 водопроводные сети (водопровод) по ул. Мира от ул. Учительской до ул. Ленина.

Согласно представленной административным органом выписке из плана города Нижнего Тагила, представленной заявителем суду для ознакомления фрагмента из плана водоснабжения города, а также оспариваемому постановлению административного органа (строка 21), на указанном выше отрезке находится адрес Мира, 25, в районе которого расположен неисправный (не найденный, то есть демонтированный) пожарный гидрант N ПГ 255, который подлежал, но не был смонтирован после вынесения органами пожарного надзора предписания.

Довод заявителя о том, что в г. Н. Тагиле нет отдельного пожарного водопровода, который мог бы быть передан ему в аренду, подлежит принятию.

Однако из писем Администрации г. Н. Тагил от 16.09.09 N 2725, 9-го отряда ФПС по Свердловской области от 11.09.09 N 572-8-8, следует, что пожарный водопровод объединен с хозяйственно-питьевым водопроводом, что допускается законом.

Кроме того, следует отметить, что в объяснениях на протокол об административном правонарушении от 15.06.09 N 67 директор общества признал наличие у своей организации пожарных гидрантов.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Ссылка апеллятора на то, что в оспариваемом постановлении не установлена форма вины, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вину юридических лиц (в отличие от вины от физических лиц) не квалифицируют в форме умысла или неосторожности (ст.ст. 2.1 - 2.2 КоАП РФ).

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Общество было уведомлено о времени и месте совершения процессуальных действий: составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, при совершении которых присутствовали законный представитель и защитник соответственно.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю перечисленную в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года по делу N А60-29784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Водоканал-НТ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Водоканал-НТ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1668 от 24.09.2009 г.. госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева С.П.Осипова