Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 17АП-8735/10

г. Пермь

16 сентября 2010 г.

Дело N А71-2473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;

от ответчика, ТСЖ "Изумрудный город" - Кычева О. В., паспорт, доверенность от 24.04.2010 г..;

от третьего лица, МУП "Горкоммунтеплосеть" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Изумрудный город"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2010 года

по делу N А71-2473/2010,

принятое судьёй Л. А. Ухиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к товариществу собственников жилья "Изумрудный город"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Горкоммунтеплосеть"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмурткой Республики с иском к товариществ собственников жилья "Изумрудный город" (далее - ТСЖ "Изумрудный город", ответчик) о взыскании 293 414 руб. 60 коп. задолженности за поставленные в период с февраля 2009 г., по январь 2010 г.. по договору энергоснабжения N К2295 от 01.01.2009 г.. тепловую энергию и горячую воду, 4 857 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 274 343 руб. 89 коп. задолженности за поставленные в период с февраля 2009 г.. по май 2010 г.. тепловую энергию и горячую воду, 9 977 руб. 91 коп. процентов с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.74-76). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.05.2010 г.. (л.д.100).

Определением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 26.05.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горкоммунтеплосеть" далее - МУП "Горкоммунтеплосеть" (л.д.101-102).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 г.. (резолютивная часть от 23.06.2010 г.., судья Л. А. Ухина) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 274 343 руб. 89 коп. долга, 9 977 руб. 91 коп. процентов с их последующим начислением 25.05.2010 г.. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 8 965 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 148-152).

Ответчик, ТСЖ "Изумрудный город", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что истцом предъявлены к оплате завышенные объемы энергоресурсов, определенные расчетным способом. Количество тепловой энергии возможно определить с помощью вахтенных журналов котельной Санаторий "Медведево", обслуживаемой МУП "Горкоммунтеплосеть". Истец не имеет отношение к тепловому оборудованию, посредством которого осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды в ТСЖ "Изумрудный город". Кроме того, ответчик полагает необоснованным отклонение ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы с целью определения фактически потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в связи с отсутствием установленных у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии определено истцом расчетом методом в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности за спорный период произведен на основании ежемесячной суммы текущего платежа 22 246 руб. 57 коп. в соответствии с п. 4.3 договора N К2295 от 01.01.2009 г.. Определение объемов тепловой энергии с помощью вахтенных журналов невозможно. Доказательств, подтверждающих довод ответчика о несоблюдении энергоснабжающей организацией температурного графика, не представлено. Оснований для истребования доказательств и назначения судебной экспертизу отсутствовали, поскольку площади отапливаемых объектов, входящих в состав ТСЖ указаны в технических паспортах, представленных в материалы дела.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, МУП "Горкоммунтеплосеть", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Изумрудный город" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2009 г.. N К2295, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воды до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, 7 км Сарапульского тракта, 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л,д.12-13).

Истцом обязательства по договору N К2295 исполнялись, на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.33-42, 81, 83).

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате указанных коммунальных услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчету истца за период с февраля 2009 г.. по май 2010 г.. (с учетом уточнения размера иска) составила 274 343 руб. 89 коп.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период коммунальных услуг; наличии задолженности в указанном истцом размере; наличии основания для взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора учет и расчет потребления ресурсов производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.95г. N Вк-4936.

При отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора потребленные ресурсы (тепловая энергии и горячая вода) оплачивается Абонентом в размере начисления собственникам помещений за соответствующую коммунальную услугу по нормативу, установленному в соответствии с действующим законодательством по тарифам на тепловую энергию и горячую воду, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Ежемесячная сумма текущего платежа за фактически потребленные ресурсы равна сумме денежных средств, начисленных абонентом населению по нормативам за отопление и горячую воды в размере 22 246 руб. 57 коп. (п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий).

Приведенный порядок расчетов не противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307, согласно которому в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По окончании календарного года стороны производят сверку расчетов за год. В случае отклонения фактического потребления тепловой энергии и горячей воды от договорной величины по результатам расчетного года, Абонент увеличивает (уменьшает) платеж на величину отклонения в месяце, следующем за календарным годом (п. 4.3 договора).

Плата за потребленные ресурсы производится абонентом платежными поручениями с указанием номера и даты договора и за какой период производилась оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (п. 4.4 договора).

Договор энергоснабжения N К 2295 от 01.01.2009 г.. и приложения к нему подписаны сторонами и ответчиком в установленном порядке не оспорены, в том числе и порядок оплаты за тепловую энергию.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом предъявлено к оплате большее количество теплоэнергии, чем фактически потреблено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В подтверждение суммы задолженности за поставленную тепловую энергию истцом в материалы дела представлен расчет дебиторской задолженности ТСЖ "Изумрудный город" за спорный период.

Из представленного истцом расчета (л.д.77) видно, что за период с февраля по декабрь 2009 г.. истцом ответчику в соответствии с п. 4.2 договора энергоснабжения N К 2295 к оплате предъявлено 1/12 часть от годового количества потребления тепловой энергии на сумму 22 246 руб. 57 коп. (ежемесячно). Задолженность рассчитана истцом в соответствии с положениями договора: указана задолженность на 01.01.2010 г.. (210 925 руб. 60 коп.), сумма оплаты по фактическому потреблению теплоэнергии с указанием счетов-фактур, сумма произведенной оплаты. С учетом указанных показателей сумма задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период составила 274 343 руб. 89 коп. (210 925 руб. 60 коп. сальдо на 01.01.2010 г.. + 80 087 руб. 65 коп. (1/12 от годового потребления за период с февраля по май 2010 г..) - 76 911 руб. 79 коп. (сумма фактической оплаты за теплоэнергию за период с января по май 2010 г..), которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик, ссылаясь на необходимость перерасчета количества тепловой энергии, указывает на возможность ее определения с помощью вахтенных журналов котельной "Санаторий Медведево", обслуживаемой МУП "Горкоммунтеплосеть", в связи с чем заявлял в суде первой и апелляционной инстанции ходатайства об истребовании указанных сведений от МУП "Горкоммунтеплосеть" и назначении судебной экспертизы с целью определения объемов отапливаемой площади объектов, входящих в состав ТСЖ "Изумрудный город" и определения объема фактически потребленной теплой энергии.

Рассмотрев указанные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены в ст. 41 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Доказательства того, что ТСЖ "Изумрудный город" не имело возможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве об истребовании доказательств документы от лиц, у которых они находятся: самостоятельно обращалось в установленном порядке к МУП "Горкоммунтеплосеть", получив отказ, в материалах дела отсутствуют, не представлены ответчиком и в заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при наличии согласованного сторонами в условиях договора от 01.01.2009 г. способа определения количества тепловой энергии, ответчик не обосновал, каким образом при наличии сведений о принадлежности котельной "Санаторий Медведево" может быть определено количество поставленной в спорный период тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Согласно статье 82 АПК РФ экспертиза назначается в случаях, если для разрешения требующих специальных знаний вопросов, возникающих при рассмотрении дела, необходимы разъяснения.

Из содержания ходатайства ТСЖ "Изумрудный город" о назначении экспертизы усматривается, что на разрешение эксперта поставлены вопросы: об определении объема отапливаемых помещений и фактически потребленного объема энергоресурса.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку сведения об объемах отапливаемых площадей объектов, входящих в состав ТСЖ "Изумрудный город" содержатся в представленных в материалы дела технических паспортах многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ и согласованных сторонами в приложении N 5 к договору (л.д.21, 106-130); вопрос о количестве теплопотребления подлежит разрешению на основании представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, соответствующий расчет количества потребленной тепловой энергии, подтвержденный надлежащими доказательствами ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание отсутствие надлежащим образом подтвержденных расчета и возражений ответчика о количестве тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Изумрудный город" (ст. 65 АПК РФ), рассчитанного ООО "Удмуртские коммунальные системы", суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 274 343 руб. 89 коп. задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец не имеет отношения к тепловому оборудованию, посредством которого осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды, противоречит имеющемуся в материалах дела договору на отпуск потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 г.. N 5, заключенного МУП "Горкоммунтеплосеть" (Поставщик) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Абонент), регулирующему поставку Поставщиком в период отопительного сезона 2009-2010 г.. на объекты Абонента, в том числе и на объекты ТСЖ "Изумрудный город" тепловую энергию (л.д.134-138).

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, начисленных за период просрочки с 21.02.2009 г.. по 24.05.2010 г.. на сумму долга, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2010 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых является обоснованным и удовлетворено судом правомерно (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 30.06.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ТСЖ "Изумрудный город" предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо полномочия ООО "РУК" на оплату государственной пошлины от имени заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку определение суда оставлено ответчиком без исполнения, 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 30.06.2010 г.. по делу N А71-2473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Изумрудный город" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

.Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова