Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 17АП-12119/09

г. Пермь

12 августа 2010 г.

Дело N А60-39640/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от заявителя - Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области: Чугунова Н.И. по доверенности N 11-23/151 от 04.03.2010,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2010 года

по делу N А60-39640/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права федеральной собственности,

установил:

Банк России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации за Банком России на теплотрассу, входящую в состав здания склада с трансформаторной подстанцией по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 2а, и об обязании Управления произвести государственную регистрацию собственности на данный объект недвижимости.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 20.02.2009 N 01/789/2008-234 в государственной регистрации права федеральной собственности на здание склада с трансформаторной подстанцией, площадью 924,1 кв.м (литера А, А1) и теплотрассой (литера 1), протяженностью 230 м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 2а, обязать Управление произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на указанный объект (л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 20.02.2009 N 01/789/2008-234 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание склада с трансформаторной подстанцией и теплотрассой Центрального банка Российской Федерации, общая площадь (лит. А, А1) - 924,1 кв.м, протяженность (лит. 1) - 230 м, признан незаконным. Арбитражный суд обязал Управление произвести государственную регистрацию права государственной собственности на указанный объект.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-39640/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А60-39640/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование - удовлетворить. По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно указал на то, что Банком не представлены документы, подтверждающие факт создания теплотрассы как объекта недвижимости. Такие доказательства, как считает заявитель, в материалах дела имеются. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что разрешения на ввод в эксплуатацию теплотрассы как объекта вспомогательного назначения не требуется. В апелляционной жалобе также указано на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что после строительства теплотрассы в технический паспорт были внесены дополнения на дату проведения внепланового обследования в части технического учета теплотрассы. Как указывает Банк, при рассмотрении дела технический паспорт был представлен в арбитражный суд вместе с подлинным экземпляром кадастрового паспорта, после исследования был возвращен Банку.

Заинтересованное лицо направило в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на несостоятельность ее доводов. В целом, доводы отзыва на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.08.2010 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание с пристроем, литер А, Центрального банка Российской Федерации, площадь общая - 924,1 кв.м, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 2а (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2008 серия 66 АГ N 414594, л.д. 23). Арбитражным судом первой инстанции установлено, что данное здание представляет собой склад с трансформаторной подстанцией.

Возведение теплотрассы к данному зданию с целью теплоснабжения объекта подтверждено сводным заключением управления государственной экспертизы от 30.11.2007 N 07-599/1у (л.д. 47-49), договором на выполнение строительно-монтажных работ от 03.06.2008 N КВ-01-08 (л.д. 131-144), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.09.2008 (л.д. 43-46).

На основании данных кадастрового паспорта от 24.10.2008 АГ N 372860, выданного СОГУП "Областной Центр недвижимости" (л.д. 21-22), в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об индивидуально-определенном объекте недвижимого имущества: здание склада с трансформаторной подстанцией и теплотрассой Центрального банка Российской Федерации, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 2а, литеры А, А1, 1, общая площадь лит. А - 924,1 кв.м, протяженность лит. 1 - 230 м.

Технический паспорт на здание склада с трансформаторной подстанцией и теплотрассой, составленный по состоянию на 24.11.2005 и уточненный на основании последующего обследования 26.08.2008, также содержит характеристики указанного объекта как сложной вещи с литерами А, А1, 1 (л.д. 24-38).

Полагая, что здание склада с трансформаторной подстанцией и подведенной к нему теплотрассой образовали единое целое, то есть сложную вещь в смысле статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30.10.2008 Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации за Банком на данный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 2а, а именно: здание с трансформаторной подстанцией и теплотрассой (литеры А, А1, 1). К заявлению Банком были приложены свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2008 серия 66 АГ N 414594, акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта от 10.12.1999 N 369, постановление от 24.12.1993, технический паспорт от 26.08.2008, кадастровый паспорт от 24.10.2008, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 23.09.2008 (л.д. 19, 20).

При проверке представленных на государственную регистрацию документов, приостановив регистрацию, Управление 25.11.2008 направило в адрес начальника Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" запрос о необходимости представления информации о соответствии представленного акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии требованиям действующего законодательства.

15.12.2008 Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" направило в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области письмо (т. 1, л. д. 43-46, 105), из которого следует, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии констатирует приемку выполненных работ по договору подряда, а не создание объекта капитального строительства; теплотрасса не является объектом капитального строительства, а лишь сетью инженерного обеспечения и не подлежит отдельной регистрации.

В результате проведенной правовой экспертизы представленных Банком документов Управление приняло решение от 20.02.2009 N 01/789/2008-234 об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением необходимых документов, а именно: разрешения на ввод объекта (теплотрассы) в эксплуатацию.

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вывод Управления о непредставлении Банком документов, подтверждающих факт создания теплотрассы как объекта недвижимости, является обоснованным, а отказ в регистрации - правомерным; поскольку Банком не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт создания и ввода в эксплуатацию спорной теплотрассы как объекта недвижимости, Управление правомерно не усмотрело возможности государственной регистрации права собственности на здание с трансформаторной подстанцией и теплотрассой как на сложную недвижимую вещь.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества.

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, к регистрации объектов, входящих в состав сложных вещей, применяются те же требования, что и к регистрации отдельных объектов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, является кадастровый учет такого имущества.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. При этом никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к компетенции органов местного самоуправления, расположенных на территориях городских округов (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав, данный перечень является исчерпывающим. В силу абзаца 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

Основанием обжалуемого отказа в государственной регистрации права явилось именно отсутствие документов, подтверждающих факт создания и ввода в эксплуатацию спорной теплотрассы как объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорной теплотрассы было произведено на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 03.06.2008 N КВ-01-08 (т. 1, л.д. 131-141).

23.09.2008 был оформлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 43).

В соответствии с положениями Постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Следовательно, акт приемки от 23.09.2008 не свидетельствует о вводе объекта в эксплуатацию.

Кадастровый паспорт от 24.10.2008 (т. 1, л.д. 21) также отражает лишь индивидуально-определенные характеристики спорного объекта, однако, не является документом, подтверждающим факт создания и ввода его в эксплуатацию.

В материалах дела имеется также технический паспорт на здание склада с трансформаторной подстанцией и теплотрассой, литеры А, А1, 1, составленный 24.11.2005, с отметкой о последующем обследовании 26.08.2008 (т. 1 л.д. 24-38). Указание в решении арбитражного суда первой инстанции на то, что из технического паспорта следует, что на дату его составления теплотрасса уже существовала, противоречит материалам дела. В имеющийся в материалах дела технический паспорт 26.08.2008 были внесены изменения, отражающие создание теплотрассы в 2008 году.

Как следует из раздела III технического паспорта "Благоустройство здания 924,1 кв.м", с датой записи 24.11.2005, горячее водоснабжение, отопление осуществляется от промышленной котельной на газе (Литера А, А1).

После строительства теплотрассы технический паспорт был дополнен разделом XIII "Ограждения и сооружения на участке", содержащим запись о теплоснабжении от газовой котельной МРХ, о чем 26.08.2008 в разделе XV "Отметка о последующих обследованиях" дополнительно сделана отметка (Литера 1).

В подтверждение соответствующих обстоятельств Банком также представлен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 26-06 от 23.08.2006, дополнительное соглашение N 2 к договору от 23.08.2006 N 26-06 на отпуск и потребление тепловой энергии от 11.07.2008 (о расторжении договора с 15.09.2008), переписка Банка с ОАО "НИПИГОРМАШ", Рабочий проект строительства теплотрассы к зданию склада в г. Екатеринбурге, ул. Мартовская, 2А, а также план сетей.

Кроме того, из акта приемки склада от 10.02.1999 N 369 (т. 1 л.д. 50-53) следует, что здание склада оборудовано системой теплоснабжения, вместе с тем, в указанном документе отсутствуют сведения о том, что в 1999 году вместе со зданием в эксплуатацию принята теплотрасса именно в том виде, в котором Банк изъявил желание ее зарегистрировать в 2008 году.

Вместе с тем технический паспорт на здание склада с трансформаторной подстанцией и теплотрассой также не может быть оценен арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего факт создания и ввода указанного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, правомерным признается вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Банком не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт создания и ввода в эксплуатацию спорной теплотрассы как объекта недвижимости. Все доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании указанных выше норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект является вспомогательным, следовательно, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию не требуется, в подтверждение чего Банк также представил письмо Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" от 23.01.2009 (т.2 л.д. 129), также основан не неверном понимании норм материального права и подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, теплотрасса не является объектом вспомогательного назначения в смысле подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку к указанным в данном подпункте объектам относятся иные сооружения вспомогательного характера, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие).

Более того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае возведение теплотрассы к зданию с целью его теплоснабжения следует рассматривать в качестве реконструкции здания.

Так, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5.3 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)") при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

В рассматриваемом случае производимая реконструкция связана с изменением качества инженерно-технического обеспечения здания склада за счет возведения теплотрассы, в связи с чем требовалось получение соответствующего разрешения на реконструкцию здания, а после окончания строительных работ Банк должен был получить разрешение на ввод объекта (здания с теплотрассой) в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку Банком в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию склада путем строительства теплотрассы и на ввод данного объекта в эксплуатацию не были представлены, отказ Управления в государственной регистрации права собственности Российской Федерации за Банком России на теплотрассу, входящую в состав здания склада с трансформаторной подстанцией по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 2а, является законным. Оснований для обязания Управления произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости не установлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2010 года по делу N А60-39640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин