Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 04АП-2226/11

г. Чита

Дело N А19-4489/2011

"10" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4489/2011 по иску открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546 ИНН 7708587205) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭКО" (ОГРН 1028500566819 ИНН 8504002690) о взыскании 649 805,39 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: открытое акционерное общество "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЭКО" суммы основного долга по договору поставки строительных материалов N 14-09/08-0073 от 4.05.2009 в размере 611 869,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 935,91 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что материалами дела не подтвержден факт возникновения задолженности ответчика, а представленные истцом документы носят односторонний характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены документы во исполнение определения суда от 01.09.2011.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2009 между ОАО "РЖДстрой" (истец) и ООО ДЭКО" (ответчик) заключен договор поставки N 14 - 09/08 -0073, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар - цемент, арматуру, блоки фундаментные и иные строительные материалы в ассортименте и количестве, установленных в спецификациях и накладных, являющихся приложениями к договору.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передав ответчику в период с 16.06.09. по 19.01.10. товар на сумму 5 615 347 руб. 57 коп.

Частично - в сумме 400 000 руб. - ответчик оплатил товар, право требования суммы долга в размере 4 603 478 руб. 09 коп. истец передал ООО "Инновационные строительные технологии" на основании договора уступки права требования от 24.11.2009, оставшаяся часть задолженности, равная 611 869 руб. 48 коп. ответчиком не погашена.

В связи с неоплатой товара истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 935 руб. 91 коп.

Отсутствие оплаты долга за поставленный товар в размере 611 869, 48 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил заявленные требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и полагает подлежащим оставлению без изменения судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к ному кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Договор уступки права требования N 14-09/10-0516 от 24.11.2009 содержит все существенные условия, в связи с чем является заключенным.

Полномочия Меркулова Ю.Н. на заключение договора цессии от имени ОАО "РЖДстрой" подтверждены копией доверенности представленной в суд апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Первоначальное обязательство возникло из договора поставки, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции установил, что факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара, и представителя ответчика, принявшего его, а также оттиски печатей сторон, доверенностями лиц, получивших товар, квитанциями о приеме груза на повагонную отправку. Доказательства того, что представленные истцом накладные подписаны неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо претензий при приемке товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара, что является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт возникновения долга у ответчика перед истцом, а также, что судом не выяснены все обстоятельства дела, - являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Л.В. Оширова