Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11341/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А60-15408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Скромовой Ю.В., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "МАН": не явились,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" в лице филиала Среднеуральского ДРСУ Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор": не явились,

от третьих лиц: Администрации Белоярского городского округа, Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог", Территориального отдела N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориального отдела управления Росимущества по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное АГБ", Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "МАН",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2009 года

об отмене обеспечения иска

по делу N А60-15408/2008,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску ООО "МАН"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Свердловскавтодор" в лице филиала Среднеуральского ДРСУ Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор",

третьи лица: Администрация Белоярского городского округа, Свердловское областное государственное учреждение "Управление автомобильных дорог", Территориальный отдел N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел управления Росимущества по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное АГБ", Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства,

о признании установленной границы между земельными участками,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "МАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Свердловскавтодор" в лице филиала Среднеуральского ДРСУ Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" о признании установленной границы между земельным участком, предоставленным истцу, расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, ул. Ленина, 114, и земельным участком, принадлежащим ответчику, расположенным по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, ул. Ленина, 112, в соответствии с проектом границ земельного участка от 20.02.2008, выполненным филиалом ГУП СО "Свердловское областное АГБ" "Белоярское АГБ".

Определением суда от 11.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Белоярского городского округа.

Определением суда от 07.08.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свердловское областное государственное учреждение "Управление автомобильных дорог", Территориальный отдел N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел управления Росимущества по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное АГБ", Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства.

Определением суда от 18.08.2008 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде запрета Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять регистрацию прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, ул. Ленина, 112.

Определением суда от 25.09.2009 удовлетворено ходатайство ответчика об отмене обеспечения иска, обеспечительная мера, принятая по данному делу на основании определения от 18.08.2008, отменена.

Истец - ООО "МАН", с вынесенным определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. В апелляционной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, а также на нарушение арбитражным судом норм процессуального права. При этом, истец указывает в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не было представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительной меры, отпали.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, приведённым в отзыве на указанную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика в арбитражный суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положение части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению в совокупности с положением нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - статья 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, или предоставление встречного обеспечения.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления о признании установленной границы между земельными участками истец ссылается на постановление Главы Белоярского городского округа от 30.04.2008 N 648, которым утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, улица Ленина, 114. Согласно исковому заявлению, из утвержденного проекта границ следует, что права смежных землепользователей утверждением границ не нарушаются.

Определением суда от 01.10.2008 производство по делу N А60-15408/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18594/2008.

Определением суда от 04.09.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик, заявив на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отмене мер по обеспечению иска (т. 2 л.д. 7-8), указал на то, что правовые основания для притязания на земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, у истца отсутствуют. Данное обстоятельство, как указано в ходатайстве об отмене меры по обеспечению иска, установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18594/2008.

Указанным решением суда от 26.05.2009 по делу N А60-18594/2008 признано недействительным постановление Главы Администрации Белоярского городского округа от 30.04.2008 N 648.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене обеспечения иска, учел данное обстоятельство, исходил из того, что основания для сохранения обеспечительной меры отсутствуют.

Доказательствами обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости сохранения обеспечительной меры, арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФГУП "Свердловскавтодор" произвел постановку земельного участка на кадастровый учет с использованием подложных правоустанавливающих документов, без утверждения в надлежащем порядке границ земельного участка, а также представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства - архивная справка от 05.08.2009 N 06-02-300 (301), копия постановления Главы Администрации Большебрусянского сельского совета Белоярского района Свердловской области от 16.02.1993 N 6, копии постановлений Главы Администрации Большебрусянского сельского совета народных депутатов Белоярского района Свердловской области от 16.02.1993 N 6, справка Большебрусянской сельской Управы, копия выписки из Книги выдачи свидетельств на право собственности на землю Большебрусянского сельского совета за 1993 год - не могут быть приняты во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, относимость и допустимость соответствующих доказательств должны исследоваться и оцениваться в рамках рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и не могут быть оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительной меры.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются также доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в вынесении определения об отмене обеспечения иска, при том, что данная сторона не была извещена надлежащим образом о назначенном на 25.10.2009 судебном заседании, и, следовательно, была лишена возможности представления в арбитражный суд дополнительных доказательств по делу, которые, как полагает истец, могли повлиять на принятие решения об отмене обеспечения иска.

В указанной части арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается арбитражным судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без вызова сторон.

В силу установленного частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения, что вызвано необходимостью оперативного решения судом вопросов, связанных с обеспечением иска, вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается в заседании арбитражного суда, неявка на которое лиц, участвующих в деле, не препятствует его проведению.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права также подлежит отклонению, как основанный не неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положений статьей 90, 92, 95, 97 Кодекса, отмена обеспечительной меры не создает препятствий повторному обращению с ходатайством об обеспечении иска при появлении у заинтересованной стороны новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2009 года по делу N А60-15408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.В. Скромова В.М. Цодикович