Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 17АП-3587/10

г. Пермь

21 мая 2010 г.

Дело N А50-7681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю): Моисеевой Е.Д. (удостоверение, доверенность от 24.12.2009),

от должника - индивидуального предпринимателя Смирнова Леонида Николаевича,

от конкурсного управляющего - Шубина Сергея Викторовича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России (МИФНС России N 16 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2010 года

по делу N А50-7681/2008,

принятое судьёй В.И. Нижегородовым

несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России (МИФНС России N 16 по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему Шубину С.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что трёхмесячный срок, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ подлежит исчислению с 12.12.2009, в связи с чем, заявление подано уполномоченным органом без пропуска установленного срока.

Конкурсный управляющий Шубин С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, просит определение отставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2008 индивидуальный предприниматель Смирнов Л.Н. признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство,

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2009 конкурсным управляющим в отношении имущества должника был утверждён Пермяков С.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 Пермяков С.Ю., освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждён Матин В.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 Матин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 руб. ежемесячно за счёт средств должника и суммы процентов, предусмотренных ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был утверждён Шубин С.В.

Уполномоченный орган 09.03.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что размер вознаграждения конкурсному управляющему должен был составить 10 000 руб. в месяц, поскольку в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судом должна была применяться старая редакция Закона о банкротстве. В качестве основания пересмотра определения заявитель сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г.., N 133 "О применении статьи 5 ФЗ от 19.07.2009 г.. N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл.37 АПК РФ.

В ст.313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ определено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 АПК РФ, и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства не являются новыми сведениями о юридических фактах. Они представляют собой существовавшие, но неизвестные сторонам юридические факты, обнаруженные после вступления в законную силу судебного решения и имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между тем арбитражным судом установлено, что заявление уполномоченного органа не содержит мотивации возможности пересмотра арбитражным судом обжалуемого определения на основании информационного письма ВАС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, а также сведений об обращении с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора

В соответствии с п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Следовательно, в силу вышеизложенного, суд уже на стадии разрешения вопроса о принятии к производству либо возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе дать оценку тому, отвечает ли указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст.311 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные в заявлении уполномоченного сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст.311 АПК РФ, и не могут быть основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил уполномоченному органу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку данное обстоятельство должно было бать установлено заявителем 18.11.2009, а в суд с настоящим заявлением уполномоченный орган обратился 09.03.2009, то трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 312 АПК РФ истёк.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в соответствии с п.2 ст.312 АПК РФ уполномоченный орган в суд первой инстанции не обратился.

Согласно п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано уполномоченным органом по истечении установленного ст.312 АПК РФ срока, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено, заявление возвращено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по делу N А50-7681/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.А. Снегур В.А. Романов