Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 17АП-2025/06

г. Пермь

11 декабря 2006 г.

N дела 17АП-2025/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю

на решение от 18.09.2006 г.. по делу N А50-12837/2006-А15

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "Интерфорс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии:

от заявителя: Терехин С.А. (паспорт 57 03 429178, доверенность от 10.10.2005 г. б/н);

от ответчика: Гонцова Н.В. (удостоверение УР N 067206, доверенность от 17.03.2006 г. б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерфорс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 9, выразившегося в невозврате излишне взысканного НДС в сумме 1 893 050, 84 руб. и возложении обязанности на налоговый орган возвратить указанную сумму на расчетный счет общества.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 г. отменить в связи с неверным толкованием судом норм права, а так же отсутствием на момент обращения в суд предмета и основания спора, так как окончательный срок возврата НДС наступил 05.10.2006 года.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Интерфорс" уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. инспекцией принято решение N 934 от 24.06.2005 г. о доначислении НДС в сумме 2 295 419 рублей. Указанная сумма зачтена в счет суммы НДС, подлежащей возмещению за другие налоговые периоды. Судебными актами по делу N А50-35728/2005-А7 решение N 934 от 24.06.2005 г. признано недействительным, в связи с чем 16.06.2006 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы 1 893 050, 84 руб., 26.06.2006 г. подано дополнительное заявление. Решениями Межрайонной инспекции ФНС России N 9 от 30.03.2006 г. N 481, от 06.07.2006 г. N 489 в возврате отказано.

Полагая, что указанные решения нарушает его права и интересы, общество обратилось в суд с заявлением о возврате суммы 1 893 050, 84 рублей.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в период с 01.01.2006 г. по 17.07.2006 г. у налогоплательщика имелась постоянная переплата, задолженность по уплате налогов, пени, санкций отсутствовала, в связи с чем на основании п.2 ст.176 НК РФ инспекция должна была принять решение о возврате НДС и направит его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа.

Материалами дела установлено, что постановлением Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2006 г. по делу N А50-35728/2005-А7 решение налогового органа N 934 от 24.06.2005 г. признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 893 050, 84 рублей. Согласно выписке по лицевому счету на момент подачи заявления от 16.06.2006 г. и дополнительного заявления от 26.06.2006 г. у общества имелась постоянная переплата в суммах превышающих 1 893 050, 84 руб. с 01.01.2006 года.

Поскольку общество 16.06.2006 г. и 26.06.2006 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога, а налоговый орган в установленный Налоговым кодексом срок не принял надлежащего решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отражение в карточке лицевого счета суммы переплаты не свидетельствует с определенностью о наличии переплаты фактически. Актом сверки расчетов с налогоплательщиком по налогам, взносам и сборам N1175 по состоянию на 29.08.2006 г. удостоверяется наличие подтвержденной налоговым органом переплаты.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2006 г. отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова