Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 11АП-10939/11

г. Самара

10 октября 2011 года

дело N А65-13292/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Серпантин Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года по делу N А65-13292/2011, судья Спиридонова О.П.,

принятое по иску открытого акционерного общества "Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин Казань", г. Казань,

о взыскании 44900 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14 сентября 2011 года апелляционная жалоба ООО "Серпантин Казань" была оставлена без движения до 07 октября 2011 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 14 сентября 2011 года получено ООО "Серпантин Казань" 21 сентября 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44308638469423.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 сентября 2011 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; не уточнена просительная часть апелляционной жалобы.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпантин Казань" и приложенные документы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Судья

Е.Г. Филиппова