Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-9554/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12364/2011

05 октября 2011 г.

15АП-9554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от общества: Меркулова Е.В. (доверенность N 114111 от 20.09.11г., сроком на 6 месяцев);

от инспекции: главного государственного налогового инспектора Серебрянского О.А. (доверенность от 02.12.10г. N 05-42/24157, сроком на 3 года, удостоверение N 550955);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-12364/2011

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Ф.О.Н."

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее -инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Ф.О.Н." (далее -общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения и соблюдением инспекцией требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что при привлечении общества к административной ответственности нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Представитель инспекции возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом; осуществляет деятельность на основании Устава общества. На основании лицензии от 26.06.2009 N 4 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В ходе проверки, проведенной ИФНС России N 5 на основании поручения от 25.04.2011 г. N 20/454 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская,156, установлен факт административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В качестве ставки на спортивное событие (теннисный матч) Фишер М. -Кузнецов Анд. в данном обособленном подразделении кассиром-оператором приняты наличные денежные средства в сумме 100 руб., выдана квитанция от 25.04.2011 N 223890349 (коэффициент 1,95); по окончании матча по указанному адресу выплачен выигрыш в сумме 195 рублей.

Как установлено инспекцией, обществу выдана лицензия от 26.06.2009 N 4 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которой отсутствует на момент проведения проверки адрес фактического осуществления деятельности обособленного подразделения общества: г. Краснодар, ул. Уральская,156.

25.04.2011 инспекцией по выявленным фактам в присутствии кассира-оператора Алехиной И.Ю. и двух понятых были составлены протокол осмотра N 029315 и акт N 029315. Указанные документы содержат отметку о получении копий данных документов оператором -кассиром общества Алехиной И.Ю. Из объяснений гражданина Токаш Руслана Адамовича к протоколу проверки от 25.04.2011 следует, что им была сделана ставка на спортивное событие Фишер М. -Кузнецов Анд. в сумме 100 рублей по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская,156 (в букмекерской конторе "Пеликан"), при приеме денег кассиром была выдана нему квитанция N223890349, после окончания игры по указанной квитанции им был получен выигрыш в сумме 195 рублей.

16.05.2011 должностным лицом инспекции в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 001539, в соответствии с которым обществом были нарушены требования п. 9 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответственность за нарушения которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что инспекция обоснованно привлекла общество к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 104 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее- закон N 244-ФЗ)букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 закона N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно представленной в материалы дела копии лицензии от 26.06.2009 N 4, выданной Федеральной налоговой службой Российской Федерации на срок до 25.06.2014, общество имеет право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах только по указанным в лицензии адресам: 1 05120, г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2; 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. 8, 115162, ул. Мытная, д. 52; 127224, г. Москва, ул. Широкая, д. 13 А.

В указанной лицензии (от 26.06.2009 N 4) отсутствует адрес обособленного подразделения общества г. Краснодар, ул. Уральская, д. 156. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Согласно копии лицензии от 26.06.2009 N 4 названный адрес обособленного подразделения указан в приложении к лицензии; судом установлено, что приложение к лицензии от 26.06.2009 N 4 утверждено решением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии от 09.06.2011 N АС-4-2/9238@, датой выявления административного правонарушения, вменяемого обществу, является 25.04.2011. Таким образом, общество на момент проведения инспекцией проверки осуществляло деятельность по приему ставок от участников азартных игр и выплату выигрышей по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 156 при отсутствии данного адреса в лицензии от 26.06.2009 N 4.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела, подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: актом N 029315 от 25.04.2011, протоколом осмотра N 029315 от 25.04.2011, объяснением гражданина Токаш Р.А., протоколом об административном правонарушении N 001539 от 16.05.2011, копией карточки на исход события от 25.04.2011 N 223890349. Согласно объяснениям к протоколу проверки от 25.04.2011 гражданин Токаш Р.А. является безработным, то есть на момент проведения проверки не являлся сотрудником ИФНС России N5 по г. Краснодару. Следовательно, осуществляя деятельность по приему платежей в обособленном подразделении, расположенном по адресу, не указанному в лицензии, общество фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела не имеется и не представлено доказательств, исключающих вину общества; в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований законодательства при осуществлении указанного вида деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела инспекцией в адрес общества по почте заказным уведомлением было направлено письмо, в соответствии с которым директор общества приглашался 16.05.2011 к 09.00 в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении о нарушении ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно письму филиала ФГУП "Почта России" от 30.06.2011 N 23.16.2.3-19/1778 в ответ на запрос инспекции от 28.06.2011 N 20-48/16339 заказное письмо N 350058(03)18394-9, поданное 27.04.2011 в ОПС Краснодар 350058, по адресу: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2, на имя общества, было вручено адресату 10.05.2011. При указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении названного протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ; обществу была предоставлена возможность участия при составлении названного протокола об административном правонарушении, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный, основанный на обстоятельствах дела вывод о соблюдении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности. За совершённое правонарушение обществу судом первой инстанции назначено минимальное наказание, установленное санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30 000 рублей. Оснований для вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется -существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении общества к исполнению указанных обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности; общество, являясь участником названных отношений, не могло не знать о наличии у него обязанности по соблюдению названных лицензионных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не содержат. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова