Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 18АП-9608/11

г.Челябинск

10 октября 2011 г.

Дело N А07-11526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа Автодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2011 г. по делу N А07-11526/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

общество с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" (далее - истец, ООО "Уфимский комитет имущественных отношений") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Автодор" (далее - ответчик, ООО "Уфа Автодор") о взыскании 1132606 руб. 67 коп. суммы долга по арендной плате по договорам аренды N 01/02-11 от 31.12.2010 и N 05/11-09 от 05.11.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Уфа Автодор" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик не присутствовал на предварительном судебном заседании, в связи с чем не представил отзыв на иск.

Кроме того, истцом не подтверждена в полной мере задолженность по договорам. Акт сверки взаимных расчетов на 01.06.2011 без первичных документов, на основании которых он составлен, не является надлежащим доказательством наличия задолженности.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлялся.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 сторонами заключен договор аренды N 05/11-09, в соответствии с которым истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое строение - административное гараж, количество этажей - 2, подземные, подвал общей площадью 1611,6 кв.м. литеры А, А1, А2, Ж, Ж1 условный номер 02:401:14453:0000:48, инвентарный номер 14453, расположенные по адресу: г.Уфа, ул. Сагитта Агиша, 2/1 на срок с 05.11.2009 по 05.11.2019.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

31.12.2010 сторонами заключен договор аренды N 01/02-11, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилой объект недвижимости - пристрой общей площадью 1533,9 кв.м. литера Ж 2 инвентарный номер 14453 кадастровый номер 02:04:01:259:2007:481, расположенный по адресу: г.Уфа, ул. Сагитта Агиша 2/1 на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011.

Указанные в договорах аренды объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По актам приема-передачи данные объекты недвижимости переданы истцом ответчику.

По договору аренды N 05/11-09 от 05.11.2009 арендная плата составила 193392 руб. в месяц, а по договору N 01/02-11 от 31.12.2010 - 184068 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, ООО "Уфимский комитет имущественных отношений" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав содержание договоров аренды N 05/11-09 и N 01/02-1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о их действительности: признаков ничтожности данные договоры не содержат. Требования к государственной регистрации договора N 05/11-09, установленные п. 2 ст. 609 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Истец свои обязательства по договорам аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору аренды N 05/11-09 от 05.11.2009 составляет 876960 руб., по договору аренды N 01/02-11 от 31.12.2010 - 255626 руб. 67 коп., - всего 1 132 606 руб. 67 коп.

Расчет долга, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Обратное ответчиком не доказано.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2011 (л.д. 31).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что данный акт сверки является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Акт сверки является документом, отражающим фактическое состояние расчетов между двумя юридическими лицами.

Полномочия лиц, подписавших акт сверки, подтверждаются материалами дела. На акте сверки также имеются печати организаций истца и ответчика. Данный акт подписан ответчиком без разногласий.

В связи с изложенным, акт сверки расчетов обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не представлялся отзыв на исковое заявление, несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, однако отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлено, с ООО "Уфа Автодор" следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2011 г. по делу N А07-11526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа Автодор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа Автодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова