Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 06АП-3771/11

г. Хабаровск

10 октября 2011 г.

N 06АП-3771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от истца: Солдатенков О.О., доверенность о 15.08.2010 б/н,

от ответчика: Кузина А.Е., доверенность от 19.11.2010 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01 июля 2011 года

по делу N А73-1590/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бюро анализа и систематизации коммерческой информации"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об обязании восстановить на едином лицевом счете 130 438,38 руб., составляющих сумму необоснованно списанных платежей за оказание дополнительных услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро анализа и систематизации коммерческой информации" г. Хабаровск, ОГРН 1022701195428 (далее - истец, ООО "Баск-Инфо") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г. Москва, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании восстановить на едином лицевом счете истца N 1000045440 в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания денежные средства в размере 130 438 руб. 38 коп., необоснованно списанные по накопительным ведомостям от 02.09.2010 в качестве платы за перевод стрелок.

Решением арбитражного суда от 01.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новый об отказе в удовлетворении иска. В обоснование заявитель жалобы указал на заключение между сторонами договоров от 17.04.2009 N НЮ-1728 на организацию расчетов, от 10.09.2010 N 367 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Бикин, от 13.09.2007 N 920020609 на оказание дополнительных услуг. Ссылаясь на пункт 1.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" и пункт 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Баск-Инфо", полагает, что составитель поездов всегда при подаче вагонов на путь необщего пользования истца также оказывает услугу по переводу стрелок, находящихся на пути необщего пользования ЗАО "СВЭН трейдинг-Т", поскольку подача вагонов на путь необщего пользования истца всегда производится через подъездной путь ЗАО "СВЭН трейдинг-Т". Информирует о том, что факт оказания услуг истцу по подаче уборке вагонов в спорный период времени последним не оспаривается.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на то, что представленные ответчиком накопительные карточки и ведомости подачи/уборки вагонов не являются надлежащим доказательством факта оказания ответчиком услуг по переводу стрелок. Ссылаясь на условия договора от 13.09.2007 N 1029200020609, согласно которым для взимания договорной платы необходимы заявки заказчика (истца) и факт выполнения соответствующих услуг, указывает на то, что им о необходимости оказания спорных услуг не заявлялось, так как стрелочные переводы направлены в сторону его подъездного пути в рамках выполнения обязательств ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" по договору от 01.09.2009 N 3, а первичные документы, подтверждающие проведение операций по переводу стрелок, в материалы дела не представлены. Полагает, что ссылки заявителя жалобы на инструкции ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" необоснованны, поскольку не регулируют взаимоотношения между сторонами настоящего спора, не определяют направление главного хода применительно к осуществлению движения подъездного состава по подъездному пути необщего пользования, не подтверждают осуществление спорных услуг. Информирует о том, что согласно схеме подъездного пути стрелочный перевод N 401 располагается в одном положении, необходимом как для движения подвижного состава для ЗАО "СВЭН трейдинг-Т", так и для истца, в связи с чем не требует перевода.

В судебном заседании представитель ответчика высказался в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Баск-Инфо" (клиент) заключен договор от 17.04.2009 N НЮ-1728, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, платы за пользование вагонами и контейнерами, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1).

Срок действия договора определен по 31.12.2009 с возможностью дальнейшего продления, если ни одна из сторон не заявит в установленном порядке о его прекращении (пункт 9.2).

В соответствии с пунктами 1.2 указанного договора истцу присвоен код плательщика 1000045440 и открыт лицевой счет.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что ОАО "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевой счет клиента и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном настоящим договором. Расчет производится по действующим тарифам согласно, в том числе заключенных договоров на оказание дополнительных услуг по договорным тарифам.

Между этими же сторонами 13.09.2007 заключен договор N 920020609 на оказание дополнительных услуг сроком действия с момента подписания в течение календарного года и автоматической пролонгацией, предметом которого является оказание перевозчиком (ОАО "РЖД") по заявке заказчика (ООО "Баск-Инфо") услуг, выполнение работ, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, в соответствии с МПС РЗ Ш-1995у от 11.07.2000. Перечень и стоимость работ, услуг оговариваются в протоколе согласования договорного тарифа (Приложение N 1).

В Приложении N 1 стороны согласовали оказание таких услуг как перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", и их стоимость. При этом с 01.01.2010 стоимость за данные услуги определена в размере 315,61 руб., что сторонами не оспаривается.

01.09.2009 между ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" (владелец) и истцом (пользователь) заключен договор N 3, сроком действия с 01.09.2009 по 31.08.2014, регулирующий взаимоотношения владельца и пользователя по использованию части железнодорожного пути необщего пользования владельца, от стрелки N 47 по стрелку б/н (4) в соответствии с заявками пользователя и порядок расчетов. Условный номер железнодорожного пути владельца - 27:19:0:1/1224 лит. 38 ж/д ветка; адрес: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Заводская, 1 лит. 38.

В силу пункта 2.1 указанного договора владелец обязуется принимать на свой железнодорожный путь вагоны пользователя, принимать все необходимые меры для обеспечения технических и технологических возможностей осуществления использования железнодорожного пути.

В соответствии пунктом 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО "Баск-Инфо", примыкающем к подъездному пути ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" на станции Бикин Дальневосточной железной дороги, подписанной истцом и ответчиком 01.06.2010, подача вагонов со станции на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Баск-Инфо" производится вагонами вперед. При следовании на подъездной путь вагонами вперед составитель поездов обязан, в том числе следить за расположением стрелок, находящихся на пути следования, при необходимости переводить ручные стрелки по маршруту и запирать их на запорные закладки. При этом в силу пункта 1.2 обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ООО "Баск-Инфо" производится локомотивом железной дороги ТЭМ-2, ТЭМ-2А, локомотивной и составительской бригадой станции Бикин в лице машиниста локомотива и составителя поездов.

Как следует из схемы подъездного пути, приложенной к данной Инструкции, по ходу к подъездному пути истца расположены три стрелочных перевода - N N 401, 403, 405. Стрелки NN 403, 405 расположены на подъездном пути ЗАО "СВЭН трейдинг-Т".

В период с сентября 2009 года по август 2010 года в адрес истца на подъездной путь ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" осуществлялась подача вагонов под выгрузку груза, прибывшего в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов и сторонами не оспаривается.

На основании данных документов подписаны накопительные ведомости от 02.09.2010 N N 020913, 020904, 020950, 020906, 020908, 020907, 020909, 020903, в которых указаны суммы плат за перевод стрелок, открытие и закрытие шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования. Со стороны истца ведомости подписаны с возражением.

Ответчиком в адрес истца выставлен соответствующий счет-фактура от 05.09.2010 N 0000010000000690 на сумму 134 908,32 руб., на основании которого произведено списание денежных средств с лицевого счета истца, что подтверждается справкой о расчетах.

Ссылаясь на необоснованное начисление платежей за указанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2010, в которой просил восстановить сумму 132 673,30 руб. на его лицевом счете.

Частичное удовлетворение ОАО "РЖД" данной претензии (в сумме 2 234,92 руб.) явилось основанием для обращения ООО "Баск-Инфо" в арбитражный уд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В силу пункта 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В данном случае, как указано выше, в отношении услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования между сторонами заключен договор от 13.09.2007 N 920020609 на оказание дополнительных услуг, в котором определена плата за данные услуги, что соответствует указанным выше нормам права, а также Рекомендациям по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, являющихся приложением к приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 N 477 "Об утверждении решения правления МАП России".

Пунктом 2.1 данного договора стороны согласовали, что перевозчик оказывает услуг по просьбе заказчика.

Учет и взыскание платежей производится на основании накопительных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы и других документов, составляемых работниками ОАО "РЖД" и подписанных сторонами (пункт 3.3 договора).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком в подтверждение факта оказания спорных услуг представлены в материалы дела лишь ведомости уборки и подачи вагонов и накопительные ведомости. Однако из ведомостей факт оказания ответчиком услуг по переводу стрелок не усматривается; установить объем таких услуг из данных документов не представляется возможным. Накопительные ведомости подписаны со стороны истца с возражениями. Памятки на подачу и уборку вагонов, имеющиеся в материалах дела, в которых отражено осуществление перевода стрелок при подаче вагонов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключены ответчиком из числа доказательств.

Доказательств обращения истца к ответчику с просьбами оказать услуги по переводу стрелок в спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в рамках договора от 13.09.2007 N 920020609 в спорный период.

Доводам ОАО "РЖД" о том, что факт оказания спорных услуг следует из пунктов 1.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" и пункта 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Баск-Инфо", судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО "Баск-Инфо" обязанность составителя поезда переводить ручные стрелки по маршруту и запирать их на запорные закладки установлена под условием наличия такой необходимости.

Вместе с тем, в письме от 02.09.2009, направленном в адрес истца, ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" ссылаясь на снижение потребности в собственных отгрузках, выражает согласие на оставление стрелочных переводов N N 401, 403, 405 в положении по направлению к пути ООО "Баск-Инфо" при условии, в случае возникновения необходимости, обратного перевода стрелок в направлении подачи/уборки вагонов в адрес ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" или его контрагентов. Доказательств того, что в спорный период осуществлялась подача вагонов в адрес ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" (или его контрагентов) в материалы дела ответчиком не представлено.

Пункт 1.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "СВЭН трейдинг-Т", согласно которому нормальное положение стрелочных переводов Б/Н 3 и 4 (спорные стрелочные переводы N N 403, 405) после прекращения маневров на подъездном пути - по направлению главного хода, при установленных выше обстоятельствах не является надлежащим доказательством факта оказания спорных услуг. Кроме того, данная инструкция не регулирует правоотношения сторон по настоящему делу.

Перевод стрелки N 401, исходя из схем подъездного пути, приложенных к указанным выше Инструкциям, не требуется, поскольку ее положение находится в одном направлении для движения подвижного состава ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" и ООО "Баск-Инфо".

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт оказания услуг по подаче уборке вагонов в спорный период времени истцом не оспаривается, несостоятельна, так как данное обстоятельство не свидетельствует об оказании ответчиком услуг по переводу стрелок, факт которых последним не доказан в порядке статьи 65 АПК РФ.

В силу изложенного, а также учитывая разъяснения, имеющиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", требование истца об обязании ответчика восстановить на едином лицевом счете ООО "Баск-Инфо" необоснованно списанные платежи за оказание услуг по переводу стрелок в сумме 130 438,38 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При установленно апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе (2 000 руб.) перечислена заявителем апелляционной жалобы полностью и, учитывая оставление жалобы без удовлетворения, относится на заявителя в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июля 2011 года по делу N А73-1590/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь