Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-784/11

г. Пермь

10 марта 2011 г.

Дело N А60-32598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ": Ивин Н.В., доверенность N 12-д от 18.02.2011 г.., паспорт,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-теплосети": Соломин М.Л., доверенность N 1 от 11.01.2011 г.., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-теплосети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2010 года

по делу N А60-32598/2010,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-теплосети" (ОГРН 1046601237274, ИНН 6623019177)

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду, прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-теплосети" (далее - ООО "Райкомхоз-теплосети") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с января 2009 года по январь 2010 года, в размере 539 634 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 381 руб. 70 коп. за период с 21.02.2009 г.. по 31.08.2010 г.. (л.д.6-8).

В судебном заседании 23.11.2010 г.. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 552 руб. 47 коп. за период с 21.02.2009 г.. по 22.11.2010 г.. (л.д. 125).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 года (резолютивная часть от 23 ноября 2010 года, судья С.А. Сушкова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 539 634 руб. 05 коп. - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 г.. по 22.11.2010 г.. в сумме 50 552 руб. 47 коп. С ООО "Райкомхоз-теплосети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 804 руб. 00 коп. (л.д.139-143).

Ответчик (ООО "Райкомхоз-теплосети") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, изложенный в решении суда вывод о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, рассматриваются как договорные, не соответствуют обстоятельствам дела. Проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, направленный истцом 13.08.2007 г.., ответчиком был подписан с протоколом разногласий. Поскольку возникшие при заключении договора разногласия урегулированы не были, существенные условия договора сторонами не согласованы, данный договор является незаключенным. Суд неправильно расценил подписание актов оказания услуг, оплату ответчиком счетов-фактур за период, предшествующий спорному, свидетельствующими о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений. Суд не учел, что оплата за потребление питьевой воды производилась ООО "Райкомхоз-теплосети" по лимиту. В спорный период времени ответчик акты оказания услуг не подписывал, счета-фактуры не оплачивал. Также, по мнению заявителя, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что расчет потребления воды должен быть составлен с учетом количества часов рабочего времени (9 часов в сутки). Поскольку договор между сторонами не заключен, необходимо в соответствии с положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из фактически принятой абонентом воды. Пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, неприменим, поскольку самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации ответчиком допущено не было, то подтверждает письмо истца от 13.08.2007 г.. исх. N 32 с предложением заключить договор. Согласно письму от 13.08.2007 г.. общее рабочее время административного здания по адресу: ул. Юности, 2в, в котором находится ООО "Райкомхоз-теплосети", фактически составляет 9 часов. Соответственно система водоснабжения и канализации действует в течение девяти часов, следовательно, при расчете фактического потребления воды и приема сточных вод необходимо учитывать действие системы водоснабжения и канализации указанное время, а не 24 часа как указано в пункте 57 Правил N 167.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2011 г.. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов, согласно которым сумма долга составляет 163 237 руб. 97 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 160 руб. 30 коп.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ООО "Водоканал-НТ") в судебном заседании 09.03.2011 года отклонил доводы апелляционной жалобы, представил письменные возражения, в которых, находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3514 от 06.11.2007 г.. между ООО "Водоканал-НТ" и ООО "Райкомхоз-теплосети" (Абонент) подписан с протоколом разногласий (л.д. 20-31, 32-34). Протокол согласования разногласий к указанному договору (л.д. 35-36) ответчиком не подписан.

Вместе с тем, в период с января 2009 года по январь 2010 года ООО "Водоканал-НТ" оказывало ООО "Райкомхоз-теплосети" услуги по водоснабжению и водоотведению. Факт представления услуг ответчиком не оспаривается.

Выставленные Абоненту для оплаты счета N 003 от 30.01.2009 г.. на сумму 74 363 руб. 44 коп., N10 от 27.02.2009 г.. на сумму 69 243 руб. 76 коп., N 20 от 31.03.2009 г.. на сумму 53 678 руб. 90 коп., N 25 от 30.04.2009 г.. на сумму 51 949 руб. 61 коп., N 26 от 31.05.2009 г.. на сумму 53 678 руб. 90 коп., N 28 от 30.06.2009 г.. на сумму 51 949 руб. 61 коп., N 29 от 31.07.2009 г.. на сумму 53 678 руб. 90 коп., N 41 от 31.08.2009 г.. на сумму 53 678 руб. 90 коп., N 53 от 30.09.2009 г.. на сумму 51 949 руб. 61 коп., счет-фактура N 2037 от 31.01.2010 г.. на сумму 36 678 руб. 17 коп. (л.д. 86, 81, 76, 71, 66, 61, 56, 51, 46, 44), ответчиком в нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично. Задолженность по расчету истца составила 539 634 руб. 05 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения ответчиком надлежащим образом не исполнены, претензия N 616-юр от 15.04.2010 г.. (л.д. 42) с требованием погасить имеющуюся задолженность ответчиком оставлена без ответа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску на объект ответчика питьевой воды, приему сточных вод; правильного определения ООО "Водоканал-НТ" объема оказанных услуг, подлежащих оплате, их стоимости; неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг, правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика и истца в судебном заседании, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела YIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что возникшие при заключении договора N 3514 от 06.11.2007 г.. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ разногласия, в том числе по существенным условиям, сторонами не урегулированы, протокол согласования разногласий ответчиком не подписан, указанный договор заключенным не является.

На незаключенность договора в случае неподписания ООО "Райкомхоз-теплосети" протокола согласования разногласий и необращения в Арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий ООО "Водоканал-НТ" указывало в письме от 16.01.2008 г.. N 249 (л.д. 38).

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения обоснованно расценены судом первой инстанции отношениями, связанными со снабжением через присоединенную сеть, регулируемыми нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Факт потребления ответчиком питьевой воды и сброс сточных вод в канализацию в период с января 2009 года по январь 2010 года ООО "Райкомхоз-теплосети" не оспорен.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктами 32 и 88 Правил предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что до 01.10.2009 г.. приборы учета на объекте ответчика отсутствовали.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил N 167 Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Поскольку в период с января по сентябрь 2009 г.. приборы учета ответчиком не были установлены, расчет количества потребленной воды за указанный период правомерно осуществлен ООО "Водоканал-НТ", исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения. (л.д. 49, 54, 59, 64, 69, 74, 79, 84).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, произведенный истцом расчет количеств поставленной воды, отведенных стоков, подлежащих оплате ООО "Райкомхоз-теплосети", соответствует положениям статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167, подтвержден материалами дела.

Актом N 5323 от 04.08.2009 г.., подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, установлено, что по адресу: ул. Юности 2в водоснабжение осуществляется через 1 ввод диаметром 20 мм и 6 вводов диаметром 15 мм (л.д. 40).

Учитывая изложенное, истец обоснованно, рассчитывая количество потребленной объектом Абонента питьевой воды, исходил из наличия 7 водопроводных вводов указанного диаметра.

Счет от 31.01.2010 г.. N 2037 выставлен за сверхлимитное потребление воды в соответствии с положениями пункта 70 Правил N 167. Обоснованность выставления счета, предъявленная к оплате сумма, ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом услуг определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы г. Нижний Тагил от 24.11.2008 г.. N 1028, постановлением администрации г. Нижний Тагил от 08.12.2009 г.. N 2310 (л.д. 21-24).

Довод жалобы о том, что при расчете объема потребленной воды в период, когда средства учета отсутствовали, следует исходить из продолжительности рабочего дня, установленного у ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий положениям Правил N 167. С учетом изложенного, представленный ответчиком расчет достоверным признан быть не может.

В связи с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению у ответчика возникло обязательство по оплате названных услуг.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнены. Задолженность по оплате услуг в спорный период составила 539 634 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Райкомхоз-теплосети" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2009 г.. по 22.11.2010 г.. в сумме 50 552 руб. 47 коп., из расчета ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день подачи искового заявления и на день вынесения решения.

Период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 года по делу N А60-32598/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина