Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-1789/10

г. Пермь

16 марта 2010 г.

Дело N А50-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ЭКО" (ООО "Консалтинговая группа "ЭКО"): Крюкова В.А. (паспорт, доверенность от 15.03.2010),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал"

(ООО "Уралводоканал"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Уралводоканал"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2010 года

по делу N А50-36158/2009,

принятое Ю.Т. Султановой

по иску ООО "Консалтинговая группа "ЭКО"

к ООО "Уралводоканал"

о взыскании задолженности в размере 94 237 руб. 29 коп.,

установил:

ООО "Консалтинговая группа "ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Уралводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 94 237 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тяжёлое финансовое положение в связи с введением в отношении единственного потребителя услуг процедуры наблюдения.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факт оказания услуг доказан материалами дела, просит решение отставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание комплекса аудиторских услуг N А-41П/21-05-2008 (л.д. 9-11), согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение аудиторской проверку бухгалтерской отчетности заказчика за 2008 год и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменного отчёта исполнителя по результатам проведенного аудита (п.1.2. договора от 07.07.2008).

В соответствии с п.3.2.7. договора от 07.07.2008 заказчик обязан подписать акт выполненных работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней после получения отчёта и/или аудиторского заключения или предоставить мотивированный отказ в письменном виде.

Согласно п.3.4.7. договора от 07.07.2008 исполнитель обязан по результатам проверки отчётного периода передать заказчику или уполномоченному лицу заказчика один экземпляр аудиторского заключения, а также экземпляр письменной информации, оформленной в виде отчёта, о чем составляется акт выполненных работ и подписывается сторонами.

Работы по договору считаются выполненными полностью с момента выдачи аудиторского заключения (п.2.4. договора от 07.07.2008).

Согласно п.4.1. договора от 07.07.2008 общая стоимость работ по договору равна 220 000 руб. Стоимость работ за каждый этап проверки, указанных в п.3.2. договора, составляет 110 000 руб.

Согласно п.2.3. договора от 07.07.2008 аудиторская проверка проводится по итогам работы заказчика за шесть и двенадцать месяцев 2008 года. Аудиторская проверка за 1 полугодие 2008 года проводится в сентябре-октябре 2008 года, аудиторская проверка за 2 полугодие 2008 года проводится в марте-апреле 2009 года.

Факт оказания истцом ответчику комплекса аудиторских услуг (проверка бухгалтерской отчётности за 2 полугодие 2008 года) подтверждается представленными в материалы дела актом N 019 сдачи-приёмки выполненных услуг от 02.03.2009 (л.д.12), подписанным представителем ответчика без замечаний, согласно которого заказчик обязуется перечислить за оказанные услуги 110 000 руб. и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2009 (л.д.13), на основании которого задолженность ответчика на 30.09.2009 в пользу истца составляет 94 237 руб. 29 коп. Оба акта подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

В соответствии с п.4.2. договора от 07.07.2008 оплата производится перечислением денежных средств на расчётный счёт исполнителя или в иной форме по соглашению сторон.

Согласно п.4.2.1. договора заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя аванса в размере 50% от суммы за каждый этап проверки в течение пяти рабочих дней до момента выхода исполнителя на проверку на основании счёта, выставленного исполнителем. Заказчик производит окончательную оплату услуг в размере 50% от суммы каждого этапа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных услуг на основании счёта, счёта-фактуры, выставленного исполнителем (п.4.2.2. договора).

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. Сумма долга составила 94 237 руб. 29 коп.

Истец направил 30.09.2009 в адрес ответчика претензию N 240 (л.д.6а) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 94 237 руб. 29 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжёлое финансовое положение в связи с введением в отношении единственного потребителя услуг процедуры наблюдения, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку тяжёлое материальное положение не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему истцом услуги.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2010 года по делу N А50-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева