Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 05АП-6634/11

г. Владивосток

Дело

10 октября 2011 г.

N А24-2492/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мясокомбинат Елизовский"

апелляционное производство N 05АП-6634/2011

на решение от 17.08.2011

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2492/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ЗАО "Мясокомбинат Елизовский"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Елизовский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе (далее - Управление, административный орган) от 08.06.2011 N 218, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 17.08.2011 требования общества оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество указывает, что судом не учтены понятия "сточные воды" и "отходы", которые имеют разные значения и свойства, а также регулируются различными нормативно-правовыми актами.

Так сточные воды - это воды, сброс которых осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (п.19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Отходами являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившая свои потребительские свойства (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Материалами дела подтверждается нарушение ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" СанПин 2.1.5.980-00 2.1.5., установленных главным санитарным врачом Российской Федерации, поскольку обществом не соблюдены требования к обращению со сточными водами, в частности осуществляется лишь предварительная механическая очистка вод, обеззараживание сточных вод не производится, однако каких-либо нарушений при обращении с отходами производства и потребления у общества не выявлено.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение правил при обращении с отходами производства и потребления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации у ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" имеется разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, в соответствии с которым разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайствово о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Камчатскому краю в Елизовском районе в судебное заседание также не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором управление доводы апелляционной жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, коллегия на основании ст.156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие

Как следует из материалов дела, с 11.05.2011 по 26.05.2011 на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 27.04.2011 N 457, проведена плановая выездная проверка закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Елизовский".

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды отводятся в водные объекты (ручей без названия) без предварительной очистки; отсутствуют нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты, согласованные с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы; ежегодные результаты производственного контроля качества воды водных объектов не представляются в органы государственной санитарно-эпидемиологической службы. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2011 N 457.

Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе Герасименко Т.Б. 02.06.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 191.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе Стрельцовой Н.Ю. 08.06.2011 вынесено постановление N 218, которым лбщество привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства" (далее по тексту Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектом Российской Федерации, а также муниципальными нормативно правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Методическими указаниями "Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод. МУ 2.1.5.800-99", утвержденными главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.12.1999, установлено, что сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в том числе поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально-оральным механизмом передачи (п. 3.1).

В силу п.3.2 названных Методических указаний к наиболее опасным в эпидемическом отношении относят, в том числе, сточные воды от животноводческих и птицеводческих объектов и предприятий по переработке продуктов животноводства, стоки шерстомоек, биофабрик, мясокомбинатов и т.д.

Таким образом, сточные воды мясной промышленности имеют высокую степень бактериальной обсемененности и отнесены к наиболее опасным источникам микробного загрязнения.

Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 утверждены "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (далее по тексту СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5.), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; к условиям отведения сточных вод в водные объекты; к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (акт проверки от 31.05.2011 N 457, протокол од административном правонарушении от 02.06.2011 N 191) и не отрицается ЗАО "Мясокомбинат Елизовский", предприятием производилось лишь предварительная очистка сточных вод при помощи жироуловителей, при этом биологическая очистка, обеззараживание сточных вод не производилась, что прямо противоречит п.4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу нарушение охватывается составом ст.8.2 КоАП РФ.

Коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что сточные воды общества не являются отходами производства и потребления как противоречащий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из проекта "Нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами от ЗАО "Агротек Холдинг" (единоличный исполнительный орган ЗАО "Мясокомбинат Елизовский"), утвержденного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 20.03.2009 N УФС-пр-01-37/568, загрязняющие вещества, сбрасываемые со сточными водами от предприятия "Агротек Холдинг" относятся к 3-му и 4-му классам опасности.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.198 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности, из них 3-ий класс относится к умеренно опасным отходам, а 4-ий класс к практически неопасным отходам.

Кроме того, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" установлен перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. Так отходам по переработки мяса животных присвоен код 13300000 00 00 0.

Поскольку потребляемая обществом вода используется в производственном процессе мясоперерабатывающего предприятия, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в составе сточных вод отходов производства и потребления, в частности жиров, частиц мяса, белков, солей, фосфатов, и минеральных примесей. Таким образом, обществом допущено несоблюдение санитарно эпидемиологических правил при обращении с отходами. Доказательств обратного обществом не представлено.

Довод апелляционной жалобы, о наличии у общества разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в окружающую среду коллегией во внимание не принимается, поскольку не опровергает факт совершения заявителем административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 11 Водного кодекса РФ сброс сточных вод разрешается только на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Следует учитывать, что сброс сточных вод допускается только с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, однако как следует из материалов дела, обществом данные требования не выполнялись.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" не предприняло всех зависящих от него мер по организации и обеспечению биологической очистки и обеззараживанию сточных вод.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура и срок привлечения ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" к административной ответственности Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю соблюдены.

Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2011 по делу N А24-2492/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную на основании платежного поручения N 3461 от 30.08.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина