Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-10392/11

06 октября 2011 г.

Дело N А55- 6903/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Оптовый Центр" (ОГРН 1026303952190, ИНН 6382028408), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011, принятое по делу N А55-6903/2011 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (ИНН 6311079484), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый Центр" (ОГРН 1026303952190, ИНН 6382028408), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 640 137 руб. 52 коп.,

с участием:

от истца - Пятаева М.В., доверенность от 01.09.2010

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый центр", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности в размере 640 137 руб. 52 коп. по договору на оказание эксплуатационных услуг от 15.03.2008 N 4т5/08 ( с учетом заявленных уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 (л.д. 104-106) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" взыскан долг в сумме 640 137 руб. 52 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 802 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оптовый Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 109-111), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 126-128), считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.03.2008 ООО "Эксплуатационная компания" и ООО "Оптовый центр" заключили договор на оказание эксплуатационных услуг N 4т5/08 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2008 N 1), по условиям которого истец, действуя от своего имени и за счет ОАО "Самараоблснаб" в рамках агентского договора от 19.10.2007 N 12, предоставляет ответчику услуги по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5 литер "Л", "Е" и обеспечивает здание энергоносителями, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 5-7, 9).

Согласно пункту 6.6 договора оплата ответчиком стоимости всех эксплуатационных услуг производится в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным основании счета, выставленного истцом (л.д. 6).

14.07.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, изменив содержание пункта 6.6 и указав, что ежемесячная оплата стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, при этом до 15 числа текущего месяца заказчик производит авансовый платеж в размере 100% суммы предыдущего месяца за потребленные энергоносители, воду, сброс сточных вод; окончательный расчет по эксплуатационным услугам и потребленным энергоносителям, веду сброс сточных вод, предусмотренных договором на основании счета, выставленного истцом в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным (л.д. 9).

Истец регулярно оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, предъявляя к оплате соответствующие счета, счета-фактуры и направляя акты выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что предъявленный к взысканию с ответчика долг в сумме 640 137 руб. 52 коп. включает в себя задолженность по оплате оказанных эксплуатационных услуг (обеспечение ответчика услугами по эксплуатации здания по адресу: г.Самара, ул.Товарная, д.5 литер "Л", "Е") и обеспечение здания энергоносителями за декабрь 2009, январь - сентябрь 2010.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, акты выполненных работ не подписал, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не заявлял.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2010 по делу A55-25594/2009 ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Маджуга И.П. (л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 производство по рассмотрению требования ООО "Эксплуатационная компания" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Оптовый центр" в сумме 249 275 руб. 48 коп. за период с 01.12. 2009 по 28.02. 2010 по договору от 15.03.2008 N 4т5/08 на оказание эксплуатационных услуг прекращено, требование истца признано текущими платежами.

14.10.2010 истцом в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление об оплате текущих платежей за оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.12.2009 по 30.09.2010 в общей сумме 640 137 руб. 52 коп., которая оставлена без ответа.

24.02.2011 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга (л.д. 11). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг истцом и отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь частью 1 статьи 779, 781, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся судебной практики по рассмотрению споров данной категории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика долг в сумме 640 137 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от 15.03.2008 N 4т5/08 и сопутствующая ему документация руководством ответчика конкурсному управляющему не передавались, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг конкурсному управляющему истцом не направлялись.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку передача документации от руководителя ответчика конкурсному управляющему является внутренней проблемой ответчика и не освобождает его от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, которым истец сообщил конкурсному управляющему о наличии задолженности ООО "Оптовый центр" (л.д. 12), а также претензия с требованием об оплате долга от 24.02.2011, направленная в адрес конкурсного управляющего (л.д. 11).

Однако конкурсным управляющим не предпринято никаких действий по урегулированию спора.

Ответчик не заявлял возражений относительно качества, объема и сроков оказанных эксплуатационных услуг, письменный отказ в приемке оказанных истцом услуг не заявлен.

Доказательств выполнения аналогичных услуг другой организацией ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 7.2. договора необоснованна, поскольку приостановление подачи электроэнергии является правом истца, а не обязанностью.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011, принятое по делу N А55-6903/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовый Центр" (ОГРН 1026303952190, ИНН 6382028408), Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов