Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 16АП-154/11

г. Ессентуки

Дело N А63-3994/2010

06 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации г. Москва в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение от 18.08.2011 по делу N А63-3994/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чуриловым А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 50, А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384), администрации города Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58)

о взыскании 219 865 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Мельниковой А.Ю. (доверенность N 6779/09 от 14.07.2011),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - истец, ОАО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации города Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взыскании 219 865 рублей 08 копеек убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2011, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взыскано 219 865 рублей 08 копеек убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2011 решение от 08.12.2010 и постановление апелляционного суда от 28.02.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела, решением от 18.08.2011 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу ОАО "Горэлектросеть" 219 865 рублей 08 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований истца к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации города Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить.

Заявитель указывает, что отсутствие согласия ФГУ "Управление ордена знак почета "Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" привело к длительной задержке по передаче спорного имущества на баланс данного учреждения.

Заявитель также указывает, что ответственность по искам к Российской Федерации о взыскании за счет государственной казны Российской Федерации несет Минфин России за счет выделенных ему законом о бюджете ассигнований.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Комитет по управлению имуществом администрации г. Невинномысска, администрация г. Невинномысска, ОАО "Горэлектросеть" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения от 18.08.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.08.2011.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации " и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 5.13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказом Росимущества от 29.11.2006 N 241 "О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации муниципальной собственности в федеральную собственность, а также утверждению актов приема-передачи имущества", поручением Росимущества от 08.05.2009 N НС-18/11298, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю с учетом согласия администрации города Невинномысска Ставропольского края и согласия муниципального унитарного предприятия городских электрических сетей г. Невинномысска вынесло распоряжение N 207 от 29.05.009 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края в федеральную собственность".

Пунктом 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от 29.05.2009 N 207 определено, что названное распоряжение и акт приема-передачи являются основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество. 05.06.2009 руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю был утвержден акт приема передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края и передаваемого в федеральную собственность.

Обратившись с иском в суд, истец указал, что поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в период с 05.06.2009 по декабрь 2009 (момента передачи имущества из муниципальной в федеральную собственность) не приняло мер по закреплению переданного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением, то ему причинены убытки в виде стоимости отпущенной, но не оплаченной электрической энергии за указанный период в сумме 219 865 рублей 08 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца, в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом специфика данной нормы закона состоит в том, что в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности и выражаются во властно-административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, а также их должностных лиц, что отличает данные отношения от гражданско-правовых и в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Указанная статья говорит о незаконных действиях (бездействии), под которыми понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам (приказы, распоряжения, указания и другие властные предписания).

Из указанного следует, что ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, но при наличии означенных в ней специальных условий.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

В пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 названного Кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом; а ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Законами о федеральном бюджете на соответствующие годы главным распорядителем по отношению к подведомственному территориальному управлению определено агентство.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Наличие указанных оснований требуется во всех случаях для наступления деликтной ответственности, если иное не установлено законом.

Отсутствие одного из указанных признаков, необходимых для наступления деликтной ответственности, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении причиненных ему убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 207 от 29.05.2009 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края в федеральную собственность" и на основании утвержденного 05.06.2009 акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края, в федеральную собственность было передано указанное имущество (линии наружного освещения автодороги "Кавказ" согласно перечню - приложению N 1 к распоряжению).

Пунктом 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от 29 мая 2009 года N 207 определено, что названное распоряжение и акт приема-передачи являются основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество. 05.06.2009 руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю был утвержден акт приема передачи имущества.

Вышеуказанное имущество было закреплено распоряжением Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю от 08.12.2009 на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление ордена Знак Почта Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" и передано по акту приема-передачи от 22.12.2009.

В период времени с момента передачи муниципального имущества города Невинномысска (с 05.06.2009) и до закрепления его на праве оперативного управления за ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (22.12.2009) истец, учитывая стратегическое значение переданных объектов, являющихся элементом обустройства автомобильных дорог, с целью исключения аварийных ситуаций на автомобильной дороге федерального значения и соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения продолжал поставку электрической энергии на эти объекты. Стоимость поставленной электрической энергии за указанный период составила 219 865 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иное установлено Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определившим, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения прав собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 ФЗ N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в перечни передаваемого имущества. Органы государственной власти обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

Российская Федерация, в собственность которой передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 установлено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Таким образом, распоряжение Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю от 29.05.2009 N 207 явилось основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на переданное из муниципальной собственности имущество с даты подписания акта приема-передачи имущества от 05.06.2009.

Поскольку в результате бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю не были приняты своевременные меры в сроки, определенные распоряжением от 29.05.2009 N 207 по закреплению переданного из муниципальной собственности и принятого в федеральную собственность имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО "Горэлектросеть" о взыскании 219 865 рублей 08 копеек убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению путем взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Доводы Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю суд первой инстанции правомерно счел необоснованными и противоречащими материалам дела, так как согласие на закрепление в оперативное управление указанного имущества от Росавтодора было получено 11.08.2008, а от ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" согласие было получено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю 10.02.2009 (вх. N 1047, л.д. 13, т. 2).

Что касается ссылки на препятствия со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом, не погасившего своевременно право муниципальной собственности, то суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку момент возникновения права собственности, а значит и несение бремени содержания переданного имущества не зависит в данном случае от даты государственной регистрации перехода права собственности на него, то данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел, что именно бездействие Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, не принявшего своевременно мер по закреплению переданного в федеральную собственность имущества в оперативное управление ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", с которым было возможно заключение договора энергоснабжения с момента передачи ему имущества, привело к убыткам истца в размере суммы, подлежащей оплате за поставленную в период с июня по декабрь 2009 года электроэнергию.

Размер ущерба подтверждается счетами и актами снятия показаний приборов учета (в том числе в отношении спорных объектов), и ответчиком не оспорен.

Причинно-следственная связь между бездействием Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю и причиненными убытками подтверждается имеющимися в материалах дела документами: многочисленными обращениями истца, а также администрации города в Территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю о предоставлении информации о балансодержателе переданного имущества, о принятии мер к закреплению имущества и заключению договора, письмами ФГУ "УпрДор" о готовности принять имущество и о возможности заключения договора по нему только после принятия в оперативное управление, письмами Прокуратуры г. Невинномысска о предоставлении информации по жалобе ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в отношении участка ФАД "Кавказ", и о результатах проверки доводов о нарушении законодательства Территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю. Кроме того, после государственной регистрации имущества и получения свидетельств о праве собственности на него от 25.09.2010 Территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю лишь 08.12.2009 было издано распоряжение N 1389 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", а акт приема-передачи имущества оформлен 22.12.2009.

Суд первой инстанции правильно указал, что главным распорядительным средством федерального бюджета является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое должно нести ответственность за причиненные истцу убытки, так как исходя из смысла и содержания статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный государственными органами, которым были делегированы полномочия выступать от имени Российской Федерации. Такие полномочия были делегированы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказом Росимущества от 29.11.2006 N 241 "О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, а также утверждению актов приема-передачи имущества".

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, указания суда кассационной инстанции выполнены, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену суда первой инстанции или приведению к принятию неправильного решения, не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края решение от 18.08.2011 по делу N А63-3994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Л.В. Афанасьева С.М. Сулейманов