Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-14271/11

г. Санкт-Петербург

10 октября 2011 г.

Дело N А56-33037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14271/2011) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2011 года по делу N А56-33037/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Полтаржицкая В.М., доверенность от 20.09.2011 N 878.

от ответчика: Давыдова О.А., доверенность от 31.12.2010 N 73.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района": Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16 ОГРН, 1089847179960 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 123 (далее - Управление Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении N Ю78-03-03-983 от 08.06.2011.

Решением от 22.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.07.2011 отменить. Податель жалобы считает, что нарушение трехдневного срока ответа на запрос потребителя не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, налоговый орган просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N 78-03-03-725/В-11 сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района".

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Дагаева Ю.И., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 11, кв. 35, о нарушении управляющей организацией прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в ненаправлении Дагаеву Ю.И. в установленные законодательством сроки извещений о приеме его заявления и последующем удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления с указанием причин отказа.

Результаты проверки изложены в акте N 78-03-03-725/В-11 от 31.05.2011.

31.05.2001 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-03-03-725/В-11, 08.06.2011 вынесено постановление N Ю78-03-03-983, которым ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде 5 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 11, находится в управлении заявителя, то есть Общество является исполнителем коммунальных услуг и, следовательно, должно соблюдать требования вышеуказанных Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п.п. 38, 49 Правил).

Подпунктом "и" пункта 49 Правил установлено, что исполнитель в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) обязан направить потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Факт нарушения обществом указанной выше нормы права, выразившегося в не направлении потребителю в двухдневный срок с даты получения заявления уведомления о его приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и подателем жалобы, по существу не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что нарушение предусмотренного законодательством срока дачи ответа на запрос потребителя, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данный довод апелляционным судом не принимается.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В данном случае факт уклонения Обществом от исполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а именно ненаправление извещения по результатам рассмотрения заявления гражданина, подтверждается материалами дела, в связи с чем ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2011 года по делу N А56-33037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Шульга