Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-27282/11

г. Москва

7 октября 2011 года

дело N А40-27745/11-149-39

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.05.2011 по делу N А40-27745/11-149-39, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ЗАО "Ямалгазинвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-27745/11-149-39.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве единственного обоснования Общество указывает на то, что решение суда первой инстанции от 27.05.2011 получено Росреестром 18.08.2011.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае причины пропуска Росреестром срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку Росреестр не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено в полном объеме 27.05.2011, срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.06.2011.

Копия судебного акта заверена судьей Кузиным М.М. 27.05.2011, согласно даты, указанной в личном штампе судьи на копии решения.

Согласно отметкам на оборотной стороне обложки дела N А40-27745/11-149-39 полный текст решения суда от 27.05.2011 направлен в адрес Общества 31.05.2011.

Принятый по делу судебный акт был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2011.

Апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 20.09.2011, что подтверждается штемпелем на конверте.

Как следует из материалов дела, Росреестр был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах Росреестр имел возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.оРосрррррвыдлаодылфвжоадлоадлфоыв

Кроме того, решение суда первой инстанции получено Росреестром 18.08.2011, апелляционная жалоба направлена в суд только 20.09.2011 - спустя месяц после поступления жалобы в Росреестр, не смотря на установленный законом сокращенный десятидневный срок обжалования.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено уважительных причин не подготовки и не направления жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-27745/11-149-39.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 14-и л.

Судья

С.М. Мухин