Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-3949/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А60-305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница N 1 (ОГРН 1026601368331, ИНН 6667003713) - не явился, извещен

от ответчиков 1) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области - Нижнетагильский филиал (ОГРН 1026602332052, ИНН 6658014910), 2) Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15 (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - не явились, извещены

от третьего лица Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Нижнетагильское отделение N 232 - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года

по делу N А60-305/2011,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску Муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница N 1

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области - Нижнетагильский филиал и Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15

третье лицо: Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Нижнетагильское отделение N 232

о взыскании 12 089 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения Центральная городская больница N 1 (далее - МУЗ ЦГБ N 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области - Нижнетагильский филиал и Государственному учреждению СРО ФСС РФ (филиал N 15) о взыскании 12 089 руб. 45 коп. суммы основного долга за лечение А.Н. Крутихина, проходившего стационарное лечение в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ N 1 в период с 22.12.2009 по 13.01.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены: взысканы с Государственного учреждения СРО ФСС РФ (филиал N 15) в пользу Муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница N 1 12 089 руб. 45 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области - Нижнетагильский филиал отказано.

Не согласившись с судебным актом, Государственное учреждение СРО ФСС РФ (филиал N 15) (далее - Фонд, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что не подлежит взыскание денежных средств на Крутихина А.Н. в сумме 12 089 руб. с Государственного учреждения СРО ФСС РФ (филиал N 15), так как, акт формы Н-1 и материалы расследования несчастного случая на производстве не представлены, в договоре о возмездном оказании услуг пункт об обязанности организации осуществлять перечисление взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве отсутствует.

По мнению Фонда, акт о расследовании от 30.12.2009, имеющийся в материалах дела, составлен не по форме Н-1, в состав комиссии по расследованию несчастных случаев не входили государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, представитель территориального объединения организации профсоюзов, квалификация несчастного случая как связанного или не связанного с производством по результатам расследования не произведена.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Указывает, что Крутихину А.Н. был причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, медицинская помощь оказана лечебным учреждением.

Уральским банком Сбербанка РФ на выплаты в пользу Крутихина А.Н. начислялись и перечислялись в Филиал N 15 ФСС РФ единый социальный налог в части Фонда социального страхования и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области - Нижнетагильский филиал представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело просит рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2009 в 14 час. 45 мин. в помещении дополнительного офиса Нижнетагильского отделения N 232 Сбербанка России, расположенного по адресу: проспект Вагоностроителей, 3, в кассовом узле произошел несчастный случай с А.Н. Крутихиным.

Согласно протокола опроса Крутихина А.Н., объяснений заместителя начальника административного отдела Черненко А.В., работающих по договору возмездного оказания услуг Перевалова Е.С., Крутихина А.А., Путилова А.С. (договор N 16 от 03.08.2009, N 20 от 06.08.2009, N 35 от 25.11.2009) Перевалов Е.С., Крутихин А.А., Путилов А.С. и Крутихин А.Н. получили задание по установке сейфа в сейфовое помещение. При перемещении сейфа произошло его опрокидывание на Крутихина А.Н., в результате чего он получил закрытый перелом правого и левого бедра. С места травмирования Крутихин А.Н. был госпитализирован для лечения в МУЗ-ЦГБ N 1 г. Нижний Тагил в отделение ортопедии и травматологии.

Согласно медицинского заключения от 24.12.2009 повреждения, полученные Крутихиным А.Н., относятся к категории тяжелой.

В период с 22.12.2009 по 13.01.2010 Крутихин А.Н. проходил лечение в МУЗ ЦГБ N 1 в отделении травматологии с диагнозом - закрытый перелом правого и левого бедер, ушибленная ссадина в области левого тазобедренного сустава, ему выполнена операция - скелетное вытяжение правого и левого бедра.

Приведенные выше обстоятельства и отказ ответчиков в оплате оказанной МУЗ ЦГБ N 1 медицинской помощи гр. Крутихина А.Н., МУЗ ЦГБ N 1 обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из необходимости взыскания денежных средств, затраченных МУЗ ЦГБ N 1 на лечение Крутихина А.Н., с Государственного учреждения СРО ФСС РФ (филиал N 15).

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"(далее - Закон) .

В соответствии со ст. 1 Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе, иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 данного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона об обязательном социальном страховании).

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 18 Закона об обязательном социальном страховании своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Основными функциями Фонда являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат (Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Судом установлено, что Уральским банком Сбербанка России на выплаты в пользу Крутихина А.Н., работающему по договору возмездного оказания услуг N 34 от 18.11.2009, начислялись и перечислялись в Филиал N 15 ФСС РФ единый социальный налога в части Фонда социального страхования и страховые взносы страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Факт причинения Крутихину А.Н. тяжкого вреда здоровью, возникшего в результате несчастного случая на производстве, после которого ему была оказана медицинская помощь, подтверждается актом расследования несчастного случая от 30.12.2009, объяснительными Черненко А.В., Перевалова Е.С., Крутихина А.А., Путилова А.С., протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае, медицинским заключением пострадавшего Крутихина А.Н.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в письме Фонда N 06-08/06/2081 от 17.02.2010, направленным в адрес МУЗ ЦГБ N 1, Фонд признавал Крутихина А.Н. застрахованным лицом и готов был оплатить расходы на его лечение (л.д. 17).

Однако в письме N 06-14/06/3974 от 26.03.2010 Фонд отказал МУЗ ЦГБ N1 в оплате расходов на лечение Крутихина А.Н., указав на не поступление в Фонд материалов расследования нечастного случая, произошедшего с Крутихиным А.Н. (л.д. 18).

Между тем материалы расследования несчастного случая имеются в материалах дела.

Довод Фонда о том, что в материалы дела не представлен акт формы Н-1, подтверждающий, что произошедший с Крутихиным А.Н. несчастный случай является связанным с производством, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах.

Постановлением Министерства труда и социального развития от 24.10.2002 N 73 утверждена форма акта о расследовании несчастного случая на производстве - форма Н-1.

Действительно, представленный в дело акт от 30.12.2009 расследования несчастного случая составлен не по форме Н-1.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав акт формы Н-1 и акт от 30.12.2009, пришел к выводу о том, что акт от 30.12.2009 по содержанию соответствует требованиям, которые предъявляются к составлению акта по форме Н-1.

В частности, в акте от 30.12.2009 указаны дата и время несчастного случая, сведения о пострадавшем, краткая характеристика места объекта, где произошел несчастный случай, обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая, очевидцы несчастного случая, характер полученных повреждений пострадавшим. Данный акт подписан членами комиссии в составе 5 человек (л.д. 58). Сведения о проведении инструктажа отражены в протоколе опроса пострадавшего от 30.12.2009 (л.д. 65).

В данном акте не указаны только лица, допустившие нарушение требований охраны труда, и мероприятия по устранению причин несчастного случая.

Ссылка Фонда на то, что в состав комиссии не был включен государственный инспектор труда, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом того, что Нижнетагильским отделением N 232 Сбербанка РФ государственной инспекции труда после несчастного случая в течение суток направлено извещение о произошедшем несчастном случаи, затем по почте направлены материалы расследования несчастном случая (л.д. 68).

Государственный инспектор по труду в случае получения сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, вправе в силу положений ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации провести дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая.

Дополнительное расследование государственным инспектором не проводилось.

Довод заявителя жалобы о том, что по результатам расследования несчастного случая не произведена квалификация несчастного случая как связанного или не связанного с производством, не принимается судом апелляционной инстанции.

Форма Н-1 не предусматривает такую графу как "квалификация несчастного случая".

Кроме того, в материалах расследования (акта, медицинского заключения, объяснительных, протокола опроса пострадавшего) указано о получении Крутихиным А.Н. здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Об этом имеется указание и в письме Нижнетагильского отделения N 232, адресованного МУЗ ЦГБ N 1 (л.д. 20).

Довод заявителя жалобы о том, что в договоре о возмездном оказании услуг отсутствует пункт об обязанности организации осуществлять перечисление взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, был заявлен в суде первой инстанции и оценен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции указал, что даже при отсутствии в договоре такого пункта, выписками из лицевого счета подтверждается перечисление Уральским банком Сбербанка РФ с выплат в пользу Крутихина А.Н. единого социального налога в части Фонда социального страхования и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, Уральским банком Сбербанка РФ обеспечена уплата страховых взносов за Крутихина А.Н.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный апелляционный суд считает, что установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.03.2011 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года по делу N А60-305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

С.Н. Сафонова Н.М. Савельева