Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 03АП-4359/11

г. Красноярск

10 октября 2011 года

дело N А69-990/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 20 июля 2011 года по делу N А69-990/2011,

принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "20" июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" обратилось с апелляционной жалобой

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю апелляционной жалобы и получено им 21 сентября 2011 года (почтовое уведомление о вручении N 66000061274330).

В срок (до 07.10.2011), установленный определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, и до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва возвратить.

Разъяснить государственному унитарному предприятию Республики Тыва, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

Севастьянова Е.В.