Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-11929/11

г. Санкт-Петербург

10 октября 2011 г.

Дело N А56-67973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11929/2011) ООО "Яркая ЗВЕЗДА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-67973/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по заявлению Артановой Елены Александровны о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу

по иску ООО "Яркая ЗВЕЗДА"

к Мисеюк Н.М.,

о защите деловой репутации и взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: Пекурина И.В. представитель по доверенности N 32/10 от 05.10.2010, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яркая ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Артановой Елене Александровне об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2011 произведена замена ответчика на Мисеюк Н.М.

Решением от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Артамонова Е.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 20.05.2011 с ООО "Яркая ЗВЕЗДА" в пользу Артановой Е.А. взыскано 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, расходы, заявленные Артановой Е.А., должны быть взысканы с проигравшей стороны - Мисеюк Н.М.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Артанова Е.А. и Мисеюк Н.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

ООО "Яркая ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Артановой Елене Александровне об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выяснением того, обстоятельства, что сведения были распространены Мисеюк Н.М., определением от 16.02.2011 произведена замена ответчика Артановой Е.А. на Мисеюк Н.М.

Решением от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Артанова Е.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке 112 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, с одной стороны, что истец не предпринял должных мер по досудебному урегулированию спора, по выявлению надлежащего ответчика, а с другой стороны, то обстоятельство, что дело решено в пользу истца, счел ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку Артанова Е.А. не является лицом, участвующим в деле, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению Артановой Е.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67973/2010 от 10.05.2011 отменить.

Производство по заявлению Артановой Е.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова