Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 17АП-11417/10

г. Пермь

25 января 2011 года

дело N А50-18313/2010

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Компания МВМ"): Варзакова Л.Б. (доверенность от 07.06.2010),

от (Агишева Надежда Владимировна): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Агишевой Надежды Владимировны, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2010 года

по делу N А50-18313/2010,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МВМ"

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" (далее - ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МВМ" (далее - ООО "Компания МВМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2011 с ООО "Компания МВМ" в пользу ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" взыскана задолженность по договору займа в размере 17 000 000 руб., а также 108 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.51-52).

Агишева Надежда Владимировна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы Агишевой Н.В. на получение действительной стоимости доли либо ликвидационной квоты, а также на получение выплат прибыли.

Ответчик - ООО "Компания МВМ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Полагает, что принятым судебным актом по настоящему делу права и обязанности Агишевой Н.В. не затрагиваются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и Агишева Н.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной Агишевой Надеждой Владимировной в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали права и обязанности этих лиц, а также были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

На основании п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред.Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61), к иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" о взыскании с ООО "Компания "МВМ" долга на основании заключенного между сторонами договора займа от 17.03.2010. Агишева Н.В. участником названных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком не является.

Из анализа решения Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2010 не следует, что обжалуемый судебный акт содержит суждения и выводы непосредственно о правах и об обязанностях Агишевой Н.В, как участника ООО "Компания "МВМ". Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Агишевой Н.В. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу не затрагивает права и обязанности заявителя.

Кроме того, вопрос о том, влияет ли судебный акт по делу на права и обязанности Агишевой Н.В. по отношению к сторонами спора, в том числе на ее права и обязанности как участника ООО "Компания МВМ", являлся предметом исследования при рассмотрении ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания Агишевой Н.В. лицом, обладающим согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе Агишевой Н.В. подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Агишевой Надежды Владимировны, поданной в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года по делу N А50-18313/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Р.А. Богданова

Е.О. Никольская