Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 17АП-7874/09

г. Пермь

15 сентября 2009 г.

Дело N А60-13338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, Специализированного потребительского гаражного кооператива N 3 - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Специализированного потребительского гаражного кооператива N 3

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2009 года

по делу N А60-13338/2009,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Специализированному потребительскому гаражному кооперативу N 3

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Специализированному потребительскому гаражному кооперативу N 3 о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной за период с 01.01.2009 г.. по 28.02.2009 г.. по договору теплоснабжения N 17498/5 от 01.09.2005 г.. тепловой энергии в размере 1 535 496 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 309 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 234 руб. 03 коп. (л.д.8).

До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.61, 70, 73, 113). В результате чего предметом судебного разбирательства явились требования истца о взыскании с ответчика 650 000 руб. основного долга, 42 896 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2009 г.. по 07.07.2009 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2009 г.. (резолютивная часть от 13.07.2009 г.., судья Н.И. Ремезова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 650 000 руб. основного долга, 42 896 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 234 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.116-120).

Ответчик (Специализированный потребительский гаражный кооператив N 3) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Как указывает заявитель, истец необоснованно предъявил поставленную тепловую энергию в горячей воде к оплате ответчику по тарифу "прочие потребители" - 849,27 руб. за 1 Гкал. При принятии решения о взыскании долга не была учтена противоречивость пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации. Письмом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2009 г.. N НБ-5485/5 подтверждено нарушение законодательства о государственном регулировании тарифов Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В обоснование своих доводов ответчик представил копию письма Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2009 г.. N НБ-5485/5 с электронным письмом, предписания Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 г.. N 283-к.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанцией к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец (ОАО "ТГК N 9") в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором, находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации стороны известили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и Специализированным потребительским гаражным кооперативом N 3 (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 17498/5 от 01.09.2005 г.. (л.д.10-13). В соответствии с условиями заключенного договора ЭСО приняла на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде и (или) паре, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Объектом энергоснабжения, согласно приложению N 1 к договору (л.д.16), являются гаражные боксы, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Жукова - Паровая (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора ЭСО в январе - феврале 2009 года осуществляла теплоснабжение объектов ответчика, что подтверждается материалами дела (актом включения на отопительный сезон 2008-2009 г.. - л.д.17, актами приемки выполненных работ за спорный период, подписанными без разногласий - л.д.18, 19). Факт поставки тепловой энергии и ее количество, указанное в расчете истца, счетах-фактурах (л.д. 22-24, 20-21) ответчиком не оспариваются.

Выставленные ОАО "ТГК N 9" счета-фактуры N 32 от 31.01.2009 г.., N 584 от 28.02.2009 г.. (л.д.20, 21) ответчиком оплачены частично в сумме 885 496 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями N 14 от 14.04.2009 г.., N 16 от 29.04.2009 г.., N 17 от 15.05.2009 г.., N 21 от 09.06.2009 г.., N 23 от 23.06.2009 г.., N 28 от 10.07.2009 г.. (л.д.74, 79, 81, 89-90).

Задолженность по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 650 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 896 руб. 04 коп. за период с 15.02.2009 г.. по 07.07.2009 г..

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонентом исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 650 000 руб. основного долга, 42 896 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии на объекты Абонента, правильности произведенного ОАО "ТГК N 9" расчета количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в исчисленном истцом размере, правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 8.1 договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.03.2005 г.. N 71-ПК, согласно установленным тарификационным группам Абонентов: для прочих потребителей 348,51 руб./Гкал (без НДС). За химически очищенную катионитовым методом и деаэрированную сетевую воду - по тарифу для всех потребителей 3,04 руб.м3 (без НДС).

Тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 2.2 главы 4 Постановления РЭК Свердловской области от 31.12.2008 г.. N 170-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" утвержденный и введенный в действие на срок с 1 января по 31 декабря 2009 года тариф на горячую воду Краснотурьинской системы центрального теплоснабжения для категории "прочие потребители" составляет 849,27 руб./Гкал без НДС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный тариф применен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Согласно положений статей 26, 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г.. N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 21.10.2008 г.. N 209-э/1), особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии (далее - тарифные группы) определяются в соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктом 59 Основ ценообразования. Тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, то есть потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации; прочие потребители и население. Отнесение к группе "население" некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки) осуществляется по решению региональных органов и оформляются отдельным решением.

Вместе с тем, ответчиком не представлено решение компетентного органа об отнесении гаражных кооперативов к категории "население" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2008 г.. N 122 (в редакции от 31.12.2008 года) к жилищным организациям отнесены юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы). Таким образом, гаражные кооперативы к категории жилищных организаций не отнесены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы, установленные указанным Постановлением РЭК, применяться не могут, поскольку предписанием Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 года N 283-к установлено, что: РЭК Свердловской области в постановлении от 27.10.2008 года N 122-ПК выделила группы потребителей тепловой энергии (жилищные организации, сельскохозяйственные товаропроизводители, теплично-парниковые хозяйства, собственники жилых домов (помещений)), не предусмотренные Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г.. N 20-э/2, тариф на тепловую энергию для группы "Бюджетные потребители" отличается от тарифа на тепловую энергию, установленного для группы "Прочие потребители", что является нарушением Методических указаний; в связи с чем РЭК Свердловской области предписано прекратить указанные нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов Российской Федерации, не позднее 01.09.2009 г.. привести в соответствие с действующим законодательством о государственном регулировании тарифов Российской Федерации постановление от 27.10.2008 г.. N 122-ПК (в редакции от 31.12.2008 г.. N 170-ПК, от 31.12.2008 г.. N 171-ПК, от 10.07.2009 г.. N 81-ПК) состоятельными не являются.

Принимая во внимание, что в спорный период времени и на момент вынесения решения судом первой инстанции Постановление РЭК Свердловской области от 31.12.2008 . N 170-ПК изменено, отменено не было, в установленном порядке недействующим не признано (статья 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд правомерно при определении стоимости потребленной объектами ответчика тепловой энергии использовал тариф для категории "прочие потребители", установленный Постановлением РЭК Свердловской области от 31.12.2008 г.. N 170-ПК в размере 849,27 руб./Гкал без НДС.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 650 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца за период с 15.02.2009 г.. по 07.07.2009 г.. сумма процентов составила 42 896 руб. 04 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2009 года по делу N А60-13338/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова