Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 17АП-2364/07

Пермь

07 мая 2007 г.

Дело N А60-14948/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Карповой Т.Е, Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Меновщиковой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2007 года, принятое судьями Койновой Н.В, Маниным В.Н. и Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-14948/2006-С11, возбужденного по заявлению ЗАО "Грегорс-Ди"

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Каменск-Уральские энергетические сети"

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы: Синицын А.В, паспорт, доверенность от 25.12.2006,

от должника: Орлова М.В, паспорт, доверенность от 16.02.2007,

Орлов Д.В, паспорт, доверенность от 16.02.2007;

иные лица, участвующие в деле извещены, представители не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2006 принято заявление ЗАО "Грегорс-Ди" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" (далее должник), возбуждено производство по настоящему делу (т. 1 л.д. 1-2). Определением от 21.07.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев И.Н. (т. 2 л.д. 137-144).

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 (судьи Койнова Н.В, Манин В.Н. и Журавлев Ю.А.) Муниципальное унитарное предприятие "Каменск-Уральские энергетические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зайцев И.Н. (т. 3 л.д. 82-86).

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить ввиду отсутствия достаточных оснований для признания должника банкротом. Суд, по мнению заявителя жалобы, не полно выяснил обстоятельства дела, поскольку не дал оценку поверхностному проведению временным управляющим финансового анализа хозяйственной деятельности должника, а также нарушениям законодательства при созыве и проведении первого собрания кредиторов. Заявитель жалобы полагает, что у суда имелись основания для введения реабилитационной процедуры (финансового оздоровления или внешнего управления) с целью восстановления платежеспособности должника.

На жалобу поступили отзывы конкурсного управляющего, а также ОАО "Каменская коммунальная компания", являющегося конкурсным кредитором должника. Названные лица с жалобой не согласны, решение считают законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в заседании апелляционного суда настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего просили в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке, установленном статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у Муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети". Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов названного должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 286.946.474 руб. 58 коп. основного долга. Эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Между тем, как следует из положений статьи 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе ещё не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Как следует из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, состоявшееся 06.02.2007 первое собрание кредиторов приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 12 месяцев, а также об утверждении конкурсным управляющим Зайцева И.Н, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о признании первого собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, при наличии решения собрания кредиторов о об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления лишь при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа либо третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доказательств обращения указанных лиц в арбитражный суд с таким ходатайством в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие предусмотренных статьями 48 и 58 Закона о банкротстве оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу о банкротстве, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления с целью восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с решением собрания кредиторов, на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим Зайцева И.Н, исполнявшим обязанности временного управляющего должника.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам о нарушении законодательства в ходе созыва и проведения первого собрания кредиторов дана надлежащая оценка в определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 об отказе в удовлетворении заявления о признании собрания кредиторов недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции при разрешении дела о банкротстве не дана оценка ненадлежащему выполнению временным управляющим финансового анализа, а также недостоверности сделанного временным управляющим вывода об отсутствии признаков преднамеренного банкротства апелляционным судом отклоняются. Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может являться основанием для обращения в регулирующий орган или арбитражный суд с самостоятельной жалобой.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2007 года по делу N А60-14948/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Е. Карпова Т.В. Казаковцева