Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. N 17АП-534/07

г.Пермь

"13 " марта 2007 г.

N дела 17АП-534/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Романова В.А., Рубцовой Л.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: ОАО "Территориальная генерирующая компания"- не явился

От ответчика: ООО "Виртус-90"- не явился

От третьего лица: МУП "Градмаш"- не явился

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО "Виртус-90",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 г.. (резолютивная часть от 21.11.2006 г..)

по делу N А-60-38991/2005-С3, (судья Проскурякова И.А.)

Установил:

ОАО "Свердловская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Виртус-90" задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 75136 от 01.10.2002 г.. в сумме 74 513 руб. 43 коп.

Решением от 17.03.2006 г.. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 г.. решение от 17.03.2006 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6753/06-С5 от 08.08.2006 г.. решение суда первой инстанции от 17.03.2006 г.. и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 г.. Арбитражного суда Свердловской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Градмаш" (л.д.2 том 3).

Решением от 27.11.2006 г.. N А60-38991/05-С3 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Виртус-90" в пользу ОАО "Свердловская генерирующая компания" взыскано 74 513 руб. 43 коп. основного долга, и 2 735 руб. 40 коп. судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить как необоснованное, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. По мнению ответчика, истец не представил исходные данные и показания приборов учета, не обосновал расчет количества потребления ответчиком тепловой энергии.

Истец, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Утверждает, что расчет количества потребленной ответчиком теплоэнергии произвел в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 75136 на основании представленных в дело карточек регистрации параметров на узле учета потребителей тепловой энергии, подписанных потребителями, реестров потребителей с данными по приборам учета, реестров нагрузок на потребителей без приборов учета, заверенных транспортировщиком- МУП "Градмаш".

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Между ОАО "Свердловэнерго", МУП "Градмаш" и ООО "Виртус-90" заключен договор энергоснабжения N 75136 от 01.10.2002 г.. на поставку через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с п. 1.1, п. 6.2 договора N 75136 от 01.10.2002 г.. ОАО "Свердловэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Градмаш" (транспортирующая организация) обязались поставлять, а ООО "Виртус-90" оплачивать количество принятой тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе.

Пунктами 5.1.1, и 5.1.2 договора ответчик обязался вести учет принятой тепловой энергии и химически очищенной воды, а также ежемесячно представлять в ОАО "Свердловэнерго" отчет о теплопотреблении. Из материалов дела и доводов сторон, изложенных письменно, следует, что обязательства по организации и ведению учета потребления тепловой энергии ООО "Виртус-90" не выполнил.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашением сторон (пункты 6.5; 6.8.3;6.9 договора N 75136) предусмотрено, при отсутствии у абонента средств измерений, регистрирующих температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах, средние за расчетный период температуры в этих трубопроводах, определяются по температурному графику, приложенному к договору или по температурам в подающем и обратном трубопроводах на источниках теплоты. При отсутствии у абонента средств и систем измерений стороны установили: все необходимые данные принимать из водного или теплового балансов, а также по данным, измеренным на узле коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей источника теплоты, с расчетом потерь тепловой энергии и теплоносителей до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Поскольку ответчик не установил приборы учета тепловой энергии, истец правомерно, в соответствии с условиями соглашения (договора N 75136), определил количество потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным путем.

Согласно инструктивному письму Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 г.. N 42-4-2/18, при отсутствии у абонента приборов учета, определение расхода тепловой энергии у потребителей рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Представленный истцом расчет количества потребления теплоэнергии соответствует Правилам ПР 34-70-010-85. Расчет обоснован документально реестрами потребителей с показаниями приборов учета, с указанием точек учета, реестрами нагрузок на потребителей без приборов учета, заверенных транспортирующей организацией - МУП "Градмаш", а также карточками регистрации параметров на узле учета потребителей тепловой энергии, удостоверенные потребителями. Расчеты истца также подтверждает транспортирующая организация - МУП "Градмаш".

В период с декабря 2004 года по март 2005 года ответчику была поставлена теплоэнергия на сумму 83 047 руб. 89 коп. Оплата произведена ответчиком частично в сумме 8 534 руб.46 коп., в связи с чем задолженность составила 74 513 руб. 43 коп.

Доводы ООО "Виртус-90" о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и несоответствии выводов суда первой инстанции опровергаются материалам дела ( том 6, л.д. 1-80; том 4; том 5).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения по иску и расчеты ответчиком документально не обоснованы. Ссылка ответчика на отсутствие данных необходимых для проведения расчетов, не подтверждена доказательствами обращения за получением таких данных и отказа в их получении.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и нормах права.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Судом первой инстанции на основании положений ст. 544 ГК РФ сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 74 513 руб. 43 коп.

Однако вывод о взыскании задолженности в пользу ОАО "Свердловская генерирующая компания" является ошибочным. Из материалов дела (том 2 листы 17-43) следует, что ОАО "Свердловская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N9).

Заявлением от 11.05.2006 г.. N 56-06/78 стк (л.д.17-18, том 2), ОАО "ТГК N 9" просит суд произвести замену истца по делу, заменив истца ОАО "Свердловская генерирующая компания" на ОАО "ТГК N9". Заявление подлежит удовлетворению, поскольку обосновано договором о присоединении от 09.01.2006 г.., протоколом N2 от 21.12.2005 г.. внеочередного собрания акционеров ОАО "ТГК N9N, дополнением к уставу ОАО "ТГК N9", свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ N 003355872 от 01.05.2006 г.., удостоверяющим прекращение деятельности ОАО "Свердловская генерирующая компания".

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения судебного акта на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2006 года по делу N А60- 38991/05-С3 изменить.

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца по делу N А60-38991/05-С3 - ОАО "Свердловская генерирующая компания" правопреемником - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

Взыскать с ООО "Виртус-90" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" 74 513 руб. 43 коп. основного долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 2 735 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - ФАС Уральского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.А. Романов Л.В. Рубцова