Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7346/09

г. Пермь

04 сентября 2009 г.

Дело N А50-4902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Масалкин А.С., доверенность N 133 от 29.12.2008 г.., паспорт;

от ответчика, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, территориального органа - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: Мухачев А.С., доверенность N 12-18/55 от 03.04.2009 г.., удостоверение;

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Подпалый Ю.В., доверенность N 06 от 11.01.2009 г.., удостоверение,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2009 года

по делу N А50-4902/2009

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, территориального органа - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в марте, апреле 2006 года на объект, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Орджоникидзе, 2 в размере 144 049 руб. 09 коп. (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", л.д.1-2).

В заседании суда 04.06.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика, просит взыскать стоимость тепловой энергии, поставленной (потребленной) в марте, апреле 2006 года в размере 144 049 руб. 09 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, территориального органа - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации (л.д.33).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.38-39).

Определением от 26.06.2009 г.. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (л.д.61-62).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2009 г.. (резолютивная часть от 26.06.2009 г.., судья Л.В. Дружинина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.64-69).

Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю), не согласившись с решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о доказанности факта поставки тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, 2, в марте - апреле 2006 года. Как указывает заявитель жалобы, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден имеющимся в деле доказательствами. Основанием возникновения обязательств является заключенный в соответствии с действующим законодательством договор энергоснабжения (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю такой договор в отношении объекта по улице Орджоникидзе, 2 с какими-либо лицом в установленной форме в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 432, статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключало. Счет-фактура от 31.10.2006 г.. N 670/21545 не акцептован и не является доказательством поставки тепловой энергии в марте - апреле 2006 г.. Имеющийся в материалах дела акт от 27.10.2003 г.. подписан представителем теплосети и представителем абонента, который не является сотрудником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю. Представленные истцом в материалы дела документы, по мнению автора жалобы, носят односторонний характер, со стороны третьего лица не подписывались и не являются доказательством поставки тепловой энергии. В связи с изложенным заявитель полагает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в марте - апреле 2006 г.. на объект по улице Орджоникидзе, 2, вывод суда в этой части является не обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю) на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика в заседании суда 01.09.2009 г.. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца отклонил доводы апеллянта. Находя выводы суда законными и обоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ООО "Пермская сетевая компания") в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица - ООО "Пермская сетевая компания", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 9" является энергоснабжающей организацией. Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Пермского края от 22.11.2005. N 17 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывающие затраты ОАО "ТГК N 9" по выработке, передаче тепловой энергии.

В период с марта - апреля 2006 года ОАО "ТГК N 9" через сети ООО "Пермская сетевая компания" в отсутствие заключенного договора, поставляло тепловую энергию на объект (здание), расположенный по адресу; г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 2, являющийся федеральным имуществом.

В связи с тем, что поставленная на объект тепловая энергия оплачена не была, истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, территориального органа - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 144 049 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности объема поставленной тепловой энергии в марте и апреле 2006 г. на объект, расположенный по ул. Орджоникидзе, 2.

Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени на указанный ранее объект была поставлена тепловая энергия в количестве 580 Гкал общей стоимостью 144 049 руб. 09 коп., поскольку выставленный истцом на оплату тепловой энергии счет-фактура N 670/21545 от 31.10.2006 г.. с указанием в наименовании товара "теплоэнергия за октябрь 2006 г." таким доказательством признан быть не может, участниками процесса не оспорен.

Вместе с тем, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии в марте и апреле 2006 года на спорный объект.

Данный вывод суда оспаривается третьим лицом в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Актом от 27.10.2003 г.., составленным между ОАО "Пермэнерго" и "Речной вокзал" (ул. Орджоникидзе, 2), установлен факт присоединения энергопринимающего устройства спорного объекта к тепловым сетям (л.д.22).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 г.. (резолютивная часть от 07.12.2006 г..) по делу N А50-13929/2006-Г4 по иску ОАО "ТГК N 9" к ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", третье лицо - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю) установлено, что в период с апреля 2005 года по февраль 2006 года теплоснабжение здания по ул. Орджоникидзе, 2 через сети транспортирующей организации осуществляло ОАО "ТГК N 9" на основании договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 4745 от 18.04.2005 г.., заключенного между ОАО "ТГК N 9" и ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" (Абонент"). Указанный договор расторгнут 27.02.2006 г.. в связи с передачей 26.02.2006 г.. здания, расположенного по ул. Орджоникидзе, 2 на баланс Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области (л.д.11-12).

В связи с тем, что согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в ноябре 2006 года ОАО "Пермская энергосбытовая компания", действующая от имени и за счет ОАО "ТГК N 9" в соответствии с условиями агентского договора N 120-29/2005/10ТГК от 01.04.2005 г.. (л.д.46-49), письмом, направило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю) проект договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде (л.д.13).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, подтвердив факт освобождения 26.02.2006 г.. ОАО "Камское речное пароходство" здания Речного вокзала по адресу: ул. Орджоникидзе, 2, являющегося казной Российской Федерации, письмом от 30.11.2006 г.. сообщило, что распоряжением от 28.07.2006 г. N 613-р помещения в указанном здании площадью 5936,5 кв.м., переданы в оперативное управление Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. С учетом изложенного, предложило заключить два договора теплоснабжения: потребление тепловой энергии за период с 27.02.2006 г. по 01.09.2006 г. - когда казну Российской Федерации составляло здание по ул. Орджоникидзе, 2 и потребление тепловой энергии за период с 02.09.2006 г. по 31.12.2006 г. - когда казну Российской Федерации составляли нежилые помещения в здании по ул. Орджоникидзе, 2 площадью 765,9 кв.м. (л.д.14-15).

Наличие на объекте энергопринимающего устройства и факт присоединения сетей здания к тепловым сетям сетевой организации, через которые ОАО "ТГК N 9" осуществляло поставку тепловой энергии, третье лицо в письме не оспаривало.

Учитывая, что факт присоединения объекта по ул. Орджоникидзе,2 к тепловым сетям изложенными ранее доказательствами установлен, доказательств, свидетельствующих об отключении объекта от теплоснабжения, о прекращении подачи на объект тепловой энергии в материалы дела участниками процесса не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в марте - апреле 2006 года тепловая энергия Энергоснабжающей организацией на объект, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, 2, поставлялась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии фактического потребления спорным объектом поставляемой истцом через присоединенную сеть тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения вывода суда о поставке тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, 2, в марте - апреле 2006 года из мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2009 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2009 года по делу N А50-4902/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц