Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 г. N 17АП-8166/07

г. Пермь

04 декабря 2007 г.

Дело N А50-8406/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца: ЖК N 18- Бессонова О.Ф. председатель, выписка из протокола общего собрания от 21.10.2007 г.., паспорт;

от ответчика: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Куликова Е.Ю. по доверенности от 18.09.2007 г.., паспорт;

от третьего лица: ООО "Регионэнергосбыт" - Викулина Е.Ю. по доверенности N 13 от 10.01.2007 г., паспорт;

от третьего лица: ЗАО "Пермская сетевая компания"- не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2007 г..

по делу N А50-8406/2007

принятое судьей Л.В. Дружининой

по иску Жилищного кооператива N 18

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания"

о обязании исполнять договор,

установил:

Жилищный кооператив N 18 (ЖК N18) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9") об обязании надлежащим образом исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде- представлять счет-фактуру и счет за поставленную тепловую энергию в порядке статей 309, 310, 450, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 г., статьи 10 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (т.1, л.д. 2-3).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено исковое требование: просит обязать ответчика надлежащим образом исполнять договор, а именно: ежемесячно предъявлять потребителю единый счет - фактуру (т.2, л.д. 17). Судом уточнение принято, иск рассмотрен с учетом внесенных уточнений.

Определением от 02.07.2007 года к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" исполнять условия договора N 5521 от 18.04.2005 г., а именно пункт 3.2 договора- предъявлять счет- фактуры за тепловую энергию (т.2, л.д. 26-30).

Ответчик, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", с решением суда от 11.10.2007 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не применены нормы материального права, подлежащие применению. В обоснование апелляционной жалобы указал, что договор N 5521 от 18.04.2005 года является незаключенным, по причине подписания неуполномоченным лицом, считает, что договор N 5521 от 18.04.2005 года прекратил свое действие в виду одностороннего отказа истца от его исполнения, поставка тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется другими лицами по другим счет- фактурам. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 11.10.2007 года отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на согласие с выводами суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация), ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ЖК N 18 (потребитель) заключен договор N 5521 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации (т.1, л.д. 7-13).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.3.3 договора).

Сторонами в договоре согласовано, что тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией. Транспортирующая организация обязуется передавать тепловую энергию, принятую на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией, через свои сети на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 10.1 договор действует с момента подписания и до 31.03.2006 года. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 года договор от 18.04.2005 г. N 5521 продлен до 31.03.2010 года (т.1, л.д. 124).

Таким образом, подписанием дополнительного соглашения от 01.04.2006 года стороны резюмировали желание продолжать отношения по снабжению (получению) тепловой энергией в сетевой воде в рамках условий договора N 5521 от 18.04.2005 г.. до 31.03.2010 года.

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию. Передача тепловой энергии осуществлялась от ТК-418, принадлежащей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", по сетям арендуемым ЗАО "Пермская сетевая компания", к которому присоединены сети жилого дома N 70 по ул. Крупской (ЖК N25) и N 68 по ул. Крупской (ЖК N 18) (т.2, л.д. 11).

По условиям договора N 5521 от 18.04.2005 г.. транспортирующей организацией является третье лицо, ЗАО "Пермская сетевая компания".

Как установлено судом, между энергоснабжающей организацией (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", агент) и транспортирующей организацией (ЗАО "Пермская сетевая компания", принципал) 01.04.2005 года заключен агентский договор N 634 ТГК, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключить с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям (т.1, л.д. 43-49).

В свою очередь третье лицо, ЗАО "Пермская сетевая компания", владеет тепловой сетью, по которой происходит транспортировка тепловой энергии, на праве аренды по договору аренды от 01.08.2006 года заключенному с МУП "Пермгоркоммунтепло". Срок договора продлен дополнительным соглашением N 26 от 23.05.2007 года до 09.05.2008 года (т.2, л.д. 1-4,5).

Уведомлением N 207-2737 от 13.12.2006 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" сообщило о невозможности исполнения договора N 5521 от 18.04.2005 года в виду прекращения отношений между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ЗАО "Пермская сетевая компания", а также указало на нового поставщика - ООО "Регионэнергосбыт", с которым, по мнению ответчика, истцу надлежит заключить договор поставки тепловой энергии. Совместно с уведомлением направил соглашение о расторжении договора (т.1, л.д. 19,20). Соглашение о расторжении договора истцом подписано не было.

Считая, что договор N 5521 от 18.04.2005 года является действующим, истец обратился с настоящим иском в суд. В исковом заявлении указал, что ответчик указанный договор в установленном порядке не расторг, соответственно его условия должны исполняться надлежащим образом: ответчик должен предоставлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора единую счет-фактуру на поставленную тепловую энергию, потребитель должен произвести расчет.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что договор N 5521 от 18.04.2005 года является действующим, обязательства по которому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению, в том числе пункт 3.2 договора в части предъявления ответчиком истцу единой счет- фактуры на оплату поставленной тепловой энергии. Судом оценены доводы ответчика и третьего лица, ООО "Регионэнергосбыт", в части невозможности исполнения ответчиком условий договора N 5521 от 18.04.2005 года. Судом указано, что договор, направленный истцу ООО "Регионэнергосбыт", не заключен, перечисление денежных средств истцом в феврале 2007 года является ошибочным, о чем истец поставил в известность ООО "Регионэнергосбыт" письмом от 22.06.2007 года. Кроме того, по мнению суда, Постановление Региональной энергетической компании от 29.11.2005 г. N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N9" по Пермскому краю на 2007 год" основанием невозможности исполнения ответчиком своих обязательств не является, изменение в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и третьего лица, ООО "Регионэнергосбыт". В связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения отношений с истцом.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Довод ответчика о незаключенности договора N 5521 от 18.04.2005 г. судом признается необоснованным.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор N 5521 от 18.04.2005 года подписан от имени потребителя, Жилищного кооператива N 18, председателем правления Яковлевым Ф.П., действующего на основании устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Подпунктом 2 части 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Данное положение нашло свое отражение в уставе Жилищного кооператива N 18, согласно пункту 8.15 устава председатель правления кооператива действует и подписывает от имени кооператива платежные документы, совершает сделки.

Таким образом, договор N 5521 от 18.04.2005 года подписан председателем правления ЖК N 18 в интересах кооператива, в качестве органа юридического лица, уполномоченного на совершение сделок.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленной тепловой энергии по договору от 18.04.2005 года, что не отрицается ответчиком, а также подписание дополнительного соглашения о пролонгации договора N 5521 свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Довод ответчика о невозможности поставлять тепловую энергию, поскольку ее собственником является другое юридическое лицо, судом не принимается в силу следующего.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе на решение суда от 11.10.2007 года, основанием для направления соглашения о расторжении договора N 5521 от 18.04.2005 г.. послужило то обстоятельство, что изменились договорные отношения сторон, а именно ответчика и третьего лица, ООО "Регионэнергосбыт", что явилось для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.11.2006 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (генерирующая организация) и ООО "Регионэнергосбыт" (сбытовая компания) заключен договор N 152/0284 купли- продажи тепловой энергии в сетевой воде, предметом указанного договора являются отношения по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (т.1, л.д. 90-98).

По условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией, а сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией и оплачивать последней ее стоимость (п. 2.1 договора купли-продажи). Согласно приложению N 2 к указанному договору ЖК N 18 (ул. Крупской 68) относится к объектам теплопотребления (т.1, л.д. 99-102).

Из представленного в материалы дела договора N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного 10.01.2006 года между ООО "Регионэнергосбыт" (заказчик) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика по сетям исполнителя до потребителей заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности (т.1, л.д. 58-76). Дополнительным соглашением к договору от 07.12.2006 года стороны урегулировали вопрос в отношении оказания услуг по передаче тепловой энергии ряду потребителей с 01.01.2007 года, том числе и истцу по настоящему делу (приложение N 4а, т.1, л.д. 87-89).

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, послужили основанием для отказа от исполнения договора N 5521 от 18.04.2005 года в одностороннем порядке, что было поддержано истцом, который также отказался от исполнения вышеуказанного договора.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В статье 1 от 14.04.1995 N 41-ФЗ открывается содержание понятия потребитель- это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и тепловой энергией.

Третье лицо, ООО "Регионэнергосбыт", в данном случае не является потребителем тепловой энергией, а является сбытовой компанией. Отношения, регулируемые статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор), в данном случае не применимы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В заключении указанного договора купли-продажи суд правомерно усмотрел волю обеих сторон договора.

Дополнительное соглашение к договору N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 10.01.2006 года, заключенное между ООО "Регионэнергобыт" и ЗАО "Пермская сетевая компания", которым установлены отношения по передаче тепловой энергии истцу датировано 07.12.2006 года, т.е. после подписания договора купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 г. Отношения между ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" и ЗАО "Пермская сетевая компания" по агентскому договору были изменены соглашением N 225/0284, подписанным сторонами 29.12.2006 года, т.е также после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, заключенный договор купли-продажи от 23.11.2006 года по сути породил то изменение договорных отношений, как заключение дополнительного соглашения к договору оказания услуг, прекращение действия агентского договора, т.е договор купли- продажи явился причиной, а не следствием договорных отношений ООО "Регионэнергосбыт" с ЗАО "Пермская сетевая компания". Это те обстоятельства, которые ответчик и третье лицо породили своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК N 9" и ООО "Регионэнергосбыт", а также согласованные действия приводят: к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Также как указывает ответчик, невозможность исполнения договора N 5521 связана с тем, что Региональной энергетической комиссией Пермского края на 2007 год постановлением N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N9" по Пермскому краю на 2007 г.." установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по своим сетям и ее сбыту потребителя, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "ТГК N9", к каковым истец не относится.

Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 2 Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" по Пермскому краю на 2007 год" утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ответчика.

По мнению суда первой инстанции, издание постановления РЭК Пермского края N 259-Т от 29.11.2006 года не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Обязанность ответчика в заключении договора купли-продажи тепловой энергии от N 152/0284 от 23.11.2006 г. с третьим лицом, ООО "Регионэнергосбыт", законодательно не установлена. Также судом правомерно указано, что расчеты за тепловую энергию, получаемую ЖК N18 от ОАО "ТГК N9", должны производиться с учетом оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "ТГКN 9" и транспортирующей организации.

Таким образом, договор N 5521 от 18.04.2005 года является заключенным, действующим, расторжения договора сторонами осуществлено не было, в связи с чем в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по исполнению условий договора должны осуществляться надлежаще.

Довод ответчика и третьего лица, ООО "Регионэнергосбыт", о том что договор на поставку тепловой энергии заключен между истцом и третьим лицом в связи с фактическим принятием истцом условий договора и произведенную оплату по платежному поручению N 9 от 28.02.2007 г.. судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, т.к. перечисление суммы 71 371 руб. 50 коп. было осуществлено ошибочно, о чем потребитель сообщил ООО "Регионэнергосбыт" письмом от 22.06.2007 г. (т.1, л.д. 125, т.2, л.д. 12).

В связи с тем, что для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС. Для истца этот порядок обязателен в силу статей 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1,9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 23.02.1996 г. N 129-ФЗ, то требование истца об устранении нарушения договора является правомерным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 г. по делу N А50-8406/2007 является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 г. по делу N А50-8406/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Шварц