Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-13757/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-53717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13757/2011) закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" (ОГРН 1027802712321, местонахождение: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 5) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 года по делу N А56-53717/2010 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ЗАО "Первая Стивидорная Компания"

к ООО "БЭДФОРД ГРУПП"

3-е лицо: ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 120 426, 93 рублей

при участии:

от истца: Бредихина А.А. по доверенности от 06.08.2009

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Бредихина А.А. по доверенности от 21.02.2011 N 78ВМ1115145

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - истец, ЗАО "Первая стивидорная компания"; ОГРН 1027802712321, местонахождение: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 5) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "БЭДФОРД ГРУПП"; ОГРН 1057746397015, местонахождение: 129272, Москва, Трифоновская ул, 47, СТР.1) о взыскании 120 426,93 рублей задолженности, а также 4 612,80 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Первая стивидорная компания" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал обоснованность применения тарифов за оказание услуги по проведению погрузо-разгрузочных работ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 29.12.2007 между ОАО "Морпорт СПб", действовавшего от имени и по поручению ЗАО "ПерСтиКо" (далее - оператор), и ответчиком ООО "БЭДФОРД ГРУПП"" (далее - заказчик) был заключен договор N ГК8-22-00/124 на оказание стивидорных услуг по перевалке грузов, предоставляемых ответчиком.

Предметом настоящего договора (пункт 1.1.) является перевалка груза, внутрипортовое экспедирование, краткосрочное хранение грузов в целях технологического накопления, приему и передаче грузов заказчику или лицу, уполномоченному получить груз, оформлению документов на перегружаемые грузы и выполнению иных работ и услуг, связанных с погрузочно-разгрузочными работами и хранением груза в соответствии с условиями договора.

Приложением к дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2008 года к договору стороны согласовали тарифы и ставки на оплату погрузо-разгрузочных работ и связанных с ними услуг по грузам, поступившим после 00 часов 00 минут 01 января 2009 года, при расчёте стоимости работы Оператора должны применяться комплексные ставки (пункт 1).

Обязательства по указанному договору, в соответствии с поручениями на отгрузку экспортных грузов, тальманскими расписками и карточками учёта экспортного груза от 23.12.2009, оператор выполнил в полном объёме, с чем согласился заказчик, оплатив выставленную истцом счёт-фактуру N 231209009 от 23.12.2009. Однако, как было установлено позже, стоимость погрузо-разгрузочных работ, выполненных для ответчика была рассчитана ошибочно по прямому варианту технологии перегрузки, в сумме 85 543,10 рублей.

Исходя из этого, 19.04.2010 ответчику был направлен откорректированный счёт-фактура N 231209009 на сумму 205970,03 рублей. Учитывая ранее выплаченную сумму, ответчик обязан был перечислить 120 426,93 рублей.

Ответчиком откорректированный счёт-фактура N 231209009 оплачен не был.

Претензия N К/11-294 от 03.06.2010 была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 13.1 договора заказчик оплачивает стоимость работ и услуг, выполненных оператором в соответствии с настоящим договором по тарифам и ставкам, оформленных Приложением к настоящему договору.

26.12.2008 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1, которым определено, что с даты вступления настоящего Дополнительного соглашения Приложение N 1 к договору (N ГК8-22-00/124 от 29.12.2007) применять в прилагаемой к настоящему Дополнительному соглашению редакции (пункт 3).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2008 определено его вступление в действие - 01.01.2009.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 оплата погрузо-разгрузочных работ и связанных с ними услуг по грузам поступившим до 00 часов 00 минут 01.01.2009 производится по тарифам, действующим на 31.12.2008 включительно.

Согласно тальманской расписке спорный груз прибыл в декабре 2009 и находился в различных ящиках, с различным весом, в соответствии с поручением на отгрузку грузов (N 143/201) и карточек учета груз принят в работу истцом 23.12.2009.

Доказательств того, что спорный груз пришел в порт до 00 часов 00 минут 01.01.2009 и следовательно погрузо-разгрузочные работы и услуги должны быть оплачены по тарифам, установленным до 31.12.2009 ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сложившиеся между сторонами договора, во время оказания услуг по перевалке груза 23.12. 2009 должны регулироваться договором от 26.12.2008 и Приложением N 1 к нему.

Согласно Приложению N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2008 для погрузо-разгрузочных работ и связанных с ними услуг для спорного груза определена комплексная ставка.

Требования истца обоснованы как по праву так и по размеру, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-53717/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП" (ОГРН 1057746397015, местонахождение: 129272, Москва, Трифоновская ул, 47, СТР.1) в пользу закрытого акционерного общества (ОГРН 1027802712321, местонахождение: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 5) 120 426, 93 рублей задолженности, 4 612, 80 рублей расходов по иску и 2000, 00 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева