Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 17АП-13259/10

г. Пермь

25 января 2011 г.

Дело N А60-31176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО "Водоканал-НТ", Ивин Н.В., паспорт, доверенность от 28.01.2010 г.. N 58;

от ответчика, ООО "Рубикон", Першина М.А., паспорт, генеральный директор, протокол N 4 от 25.01.2010 г.., Артюгина О.В., паспорт, доверенность от 01.01.2011 г..

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2010 г.. по делу N А60-31176/2010, принятое судьей В.В. Плетневой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ОГРН 1056601221951, ИНН 6623020084)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон", ответчик) о взыскании 1 662 138 руб. 70 коп., в том числе: 1 656 864 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в рамках договора N 3937 от 13.04.2010 г.. в период с апреля по июль 2010 г.., а также 5 274 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2010 г.. по 24.08.2010 г.. (л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2010 г.. (резолютивная часть от 22.10.2010 г., судья В.В. Плетнева) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 656 864 руб. 09 коп. основного долга, а также 5 274 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" в доход федерального бюджета взыскано 29 621 руб. 39 коп. госпошлины (л.д. 94-100).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, согласно апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по условиям договора он обязан оплачивать полученную питьевую воду, а также иметь приборы учета, которые были установлены и опломбированы, допущены к эксплуатации обществом "Водоканал-НТ".

По утверждению заявителя жалобы, прибор учета был установлен в 2007 г.. при пуске объекта в эксплуатацию, имеются все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, однако, судом все эти факты не приняты к сведению. Полагает, что расчет потребления воды является неверным.

В судебном заседании 24.01.2011 г.. представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняются. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал - НТ" и ООО "Рубикон" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3937 от 13.04.2010 г.. (л.д. 21-32).

Предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4) в объеме не менее установленных лимитов, указанных в п. 3.4 договора (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Согласно п. 2.3.8 договора ответчик обязан иметь приборы учета для определения количества отпущенной питьевой воды и отводимых сточных вод

В соответствии с п. 3.1 договора учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в случае отсутствия приборов учета производится по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения, в соответствии с диаметрами, указанными в Приложениях N 1, 2.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика в спорный период времени (с апреля по июль 2010 г..) приборов учета, истец, руководствуясь положениями пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г.. N 167 (далее - Правила N 167), произвел расчет объемов водопотребления и водоотведения за спорный период по пропускной способности трубы.

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению произведен с применением тарифов, утвержденных для ООО "Водоканал-НТ" Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 08.12.2009 г.. N 2310.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета на общую сумму 1 656 864 руб. 09 коп. (л.д. 35-36, 40-41, 45-46, 50-51):

- N 18 от 30.04.2010 г.. на сумму 938 962 руб. 90 коп.,

- N 29 от 31.05.2010 г. на сумму 249 346 руб. 59 коп.,

- N 36 от 30.06.2010 г. на сумму 242 659 руб. 88 коп.,

- N 50 от 30.07.2010 г. на сумму 225 894 руб. 72 коп.

Указанные счета в установленном порядке ответчиком не оплачены.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 656 864 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 274 руб. 61 коп. за период с 29.06.2010 г.. по 24.08.2010 г..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности на основании ст.ст. 541, 544, 395 ГК РФ, Правил N 167, правильно произведенных расчетов объемов водопотребления и водоотведения и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3937 от 13.04.2010 г.. регулирует отношения по водоснабжению и водоотведению по правилам § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами N 167 установлено, что оборудование узла учета осуществляется за счет абонента, а если приборы учета отсутствуют - количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по пропускной способности.

На основании п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с данными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Согласно п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Аналогичные положения имеются в договоре N 3937 от 13.04.2010 г.. (п.п. 3.1, 3.4.2 договора).

Суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика в спорный период времени приборов учета, пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно руководствовался положениями пунктов 57 и 77 упомянутых Правил и произвел расчет объемов водопотребления и водоотведения за период с апреля по июль 2010 года включительно по пропускной способности трубы.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика об установлении на объекте прибора учета в 2007 году на основании следующего.

Согласно положениям п. 36 Правил N 167 техническая документация на проектирование узла учета разрабатывается до его установки.

На основании п. 41 Правил N 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию; неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с п. 2.3.3 договора N 3937 от 13.04.2010 г.. ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом оформлять все существующие и планируемые присоединения к сетям водопровода и канализации ООО "Водоканал-НТ".

Оформленными надлежащим образом считаются присоединения, на которые у абонента имеется следующая документация:

- технические условия (ТУ) на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения. При отсутствии технических условий их необходимо оформить.

- исполнительная съемка сетей водоснабжения и канализации или выкопировка из Генплана города;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. При отсутствии актов их необходимо оформить в срок до 13.06.2010 г.

- проекты узлов учета потребляемой питьевой воды, других источников систем водоснабжения и сбрасываемых сточных вод абонента, согласованные с ООО "Водоканал-НТ";

- паспорт на каждое средство измерения потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод;

- акты приемки в эксплуатацию узлов учета потребляемой холодной (горячей) воды и сбрасываемых сточных вод;

- баланс водопотребления и водоотведения (почасовой, суточный, месячный), согласно режима работы организации, утвержденный руководителем предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вышеуказанные документы не в полном объеме представлены ответчиком в адрес истца в июле 2010 г..

Прибор учета ХВС - марки Minomess M, заводской номер 0505004268, был опломбирован и введен в эксплуатацию с 29.07.2010 г.. (акт допуска - л.д. 70), то есть после спорного периода и его показания при расчете количества ресурсов в спорный период правомерно не приняты истцом во внимание.

Абонент, не установивший приборы учета, несет риск того, что расчет количества будет произведен ресурсоснабжающей организацией.

Имеющиеся в материалах дела письма: N 4530 от 02.12.2005 г.. и N 2195 от 24.06.2005 г..(л.д. 67-68) не свидетельствуют о выполнении ответчиком требований по установке прибора учета. Доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию прибора учета в 2007 г.., ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных в период с апреля по июль 2010 г.. услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1 656 864 руб. 09 коп. не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность на основании ст.ст. 8, 307, 309, 544, 548 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 274 руб. 61 коп., начисленных за период с 29.06.2010 г.. по 24.08.2010 г.. (л.д. 33), произведен истцом в соответствии с положениями ст. 314,395 ГК РФ, с применением ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска, подтвержден материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке ч.3 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2010 года по делу N А60-31176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В. Рубцова