Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 г. N 17АП-5525/07

г. Пермь

"21" августа 2007 г.

Дело N А50-4272/2007-Г16

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Селяниной Н.Г.

судей: Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания:

Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца, Жилищно-строительного кооператива N 56 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Власова Н.С. - доверенность N 168 от 10.04.2007 г.., Попов П.В.- доверенность N 169 от 11.04.2007 г..;

от третьих лиц: 1). ЗАО "Пермская сетевая компания", 2). ООО "Регионэнергосбыт", 3). МУП "Пермгоркоммунтепло", 4). Управление ФАС по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Жилищно-строительного кооператива N 56

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 г..

о приостановлении производства по делу N А50-4272/2007-Г16,

вынесенное судьей Лысановой Л.И.

по иску: Жилищно-строительного кооператива N 56

к: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

об обязании исполнить обязательства по договору энергоснабжения,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 56 (ЖСК N 56) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием обязать ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N 9) исполнять обязательства пункта 3.2 по договору энергоснабжения N 5329 от 18.04.2005 г.. - предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде, на основании ст.309, 310, 450, 452, 544, ГК РФ.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 г.. и 17.05.2007 г.. (том 1 л.д. 2, 93) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ЗАО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт", МУП "Пермгоркоммунтепло".

Определением от 20.06.2007 г.. производство по делу N А50-4272/2007-Г16 приостановлено до рассмотрения спора по делу N А50-3217/2007-А20.

Истец, ЖСК N 57, с определением арбитражного суда от 20.06.2007 г.. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Истец считает определение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что рассмотрению настоящего дела не препятствует рассмотрение дела N А50-3217/2007-А20, решение по которому не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела и не освободит ответчика от исполнения обязанностей по договору энергоснабжения.

Истец также указал, что производство по делу N А50-3217/2007-А20 приостановлено до разрешения другого дела, в связи с чем, истец считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу направленным на уклонение от исполнения обязательств по договору.

Ответчик, ОАО "ТГК N 9" с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в числе причин, не позволяющих исполнять договор энергоснабжения ответчиком, является цена, по которой должна поставляться истцу теплоэнергия, а указанная цена подлежит определению в ходе судебного разбирательства по делу N А50-3217/2007-А20.

Третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ООО "Регионэнергосбыт", МУП "Пермгоркоммунтепло" и ЗАО "Пермская сетевая компания" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Между энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК N 9" и потребителем - ЖСК N 56 заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г.. N 5329, сроком действия с 01.04. 2005 г.. по 31.03.2006 г.. (л.д.16-21).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 г.. (л.д.22) срок действия договора N 5329 от 18.04.2005 г.. продлен до 2010 года.

Предметом иска по настоящему делу является требование ЖСК N 56 обязать ОАО "ТГК N 9" исполнить обязательства, принятые на себя энергоснабжающей организацией пунктом 3.2 договора N 5329 от 01.04.2005 г..

Согласно пункту 3.2 договора N 5329, энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Приостанавливая производство по делу суд первой исходил из того, что спор по настоящему делу не может быть рассмотрен по-существу в связи с оспариванием в порядке административного судопроизводства (дело N А50-3217/2007-А20) п.3 Постановления РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006 г..

Пунктом 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 г.. N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N9" установлено: "тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N9", установленные настоящим Постановлением, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N9" и её сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО "ТГК N9".

Из представленного в дело заявления по делу N А50-3217/2007-А20, следует что заявитель - ТСЖ "Жилой комплекс "Кристалл", уточнив заявлением от 26.04.2007 г.. свои требования оспаривает Постановление РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006 года, мотивируя тем, что данным постановлением установлены тарифы для поставщика ОАО "ТГК N9", в ущерб его потребителям.

Из текста заявления от 26.04.2007 г.. и определений арбитражного суда по делу N А50-3217/2007-А20 от 24.05.2007 г.. не усматривается, что рассмотрение указанного дела лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть по-существу иск об обязании исполнить условия п. 3.2 заключенного и действующего между истцом и ответчиком до 2010 года договора N 5329 снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 18.04.2005 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка ОАО "ТГК N 9" на существенное изменение обстоятельств и невозможность исполнения договора и соответственно рассмотрения иска до урегулирования вопросов связанных с перезаключением договоров между потребителями и ООО "Регионэнергосбыт", не может быть принята во внимание, так как ООО "Регионэнергосбыт" не является стороной по договору энергоснабжения N 5329 от 18.04.2005 г.., а существенное изменение обстоятельств является основанием для рассмотрения иска о расторжении, либо изменении договора в порядке, установленном ст.ст. 451, 452 ГК РФ.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "ТГК N 9" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не учел, что организации, осуществляющие регулируемый вид деятельности обязаны ежегодно до 15 мая года предшествующего периоду регулирования представлять на утверждение обоснованные предложения об установлении тарифов, в соответствии с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.. (далее "Правилами_"). Наличие тарифов утвержденных на предшествующий поставке период или на период поставки энергии, а также их размер, не препятствует рассмотрению спора об исполнении обязательств, установленных договором (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Изменения в части размера тарифа, подлежащего применению в соответствующий расчетный период, может повлечь перерасчеты, либо имущественные требования, однако, не может быть судом расценено, как обстоятельство, препятствующее рассмотрению настоящего дела.

Согласно пункта 25 указанных выше "Правил_", решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В соответствии с п.4, п. 5 ст. 195 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом не действующими не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 г.. о приостановлении производства по делу подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу подлежит возврату, поскольку апелляционная жалоба на определения о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 104, 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 г.. по делу N А50-4272/2007-Г16 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Жилищно-строительному кооперативу N 56 выдать справку на возврат госпошлины, в сумме 1000 руб., уплаченной в доход федерального бюджета РФ по чек-ордеру N 11 от 20.07.2007 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Селянина

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов