Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 17АП-10279/08

г. Пермь

08 сентября 2010 г.

Дело N А50-1960/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми): Верхоланцева В.Р. (паспорт, доверенность от 24.12.2009),

от арбитражного управляющего - Золотникова Андрея Олеговича: Сухановой М.Г. (паспорт, доверенность от 20.06.2009),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ООО "ЭТМ"): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2010 года,

вынесенное судьёй О.Н. Чепурченко

в рамках дела N А50-1960/2008,

несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением на основании ст.ст.20.3,20.7,60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании привлечения конкурсным управляющим ООО "ЭТМ" Злотниковым А.О., в период конкурсного производства с 21.03.2008 по 11.08.2008, ООО УК "Весна" для проведения финансового анализа, специалистов для сопровождения процедуры банкротства, а также расходов на аренду офиса и оргтехники, на почтовые расходы, необоснованными и обязать Злотникова А.О. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 343 593 руб. 74 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ уполномоченный орган уточнил требование, просил обязать Злотникова А.О. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 353 593 руб. 74 коп., уточнив правовые основания требования, как заявленного на основании п.4 ст.26 Закона о банкротстве. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суд Пермского края от 01 июля 2010 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконными действия арбитражного управляющего Злотникова А.О. в виде необоснованного расходования денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "ЭТМ", в сумме 189 876 руб. 82 коп. В удовлетворении оставшейся части отказано.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с уполномоченного органа суммы в размере 163 716 руб. 92 коп., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что расходы в сумме 48 113 руб. по договору аренды офиса ООО ИК "РА" необоснованны, поскольку недвижимое имущество по адресу, указанному в договору аренды от 21.03.2008 не зарегистрировано, необоснованны, по мнению уполномоченного органа и расходы в сумме 14 516 руб. по аренде оргтехники, в связи с тем, что договор аренды офисных технических средств датирован позже акта приёма-передачи, кроме того, у ООО УК "Весна" отсутствует вид деятельности, как сдача в наём оргтехники. Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий обязан самостоятельно исполнять подготовку необходимой информации и проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, акт приёма выполненных работ по договору N 041/АФС на сумму 30 000 руб. не представлен. Также необоснованными являются расходы в сумме 61 131 руб. 85 коп. по оплате услуг Мальцевой Т.В., так как не доказана целесообразность её привлечения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Злотникова А.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2008 ООО "ЭТМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждён Злотников А.О. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 года решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2008, вступившим в законную силу, ООО "ЭТМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждён Пермяков С.Ю.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой о признании действия конкурсного управляющего Злотников А.О. по расходованию средств конкурсной массы в сумме 353 593 руб. 74 коп. необоснованными, а именно, привлечение, в период конкурсного производства с 21.03.2008 по 11.08.2008, ООО УК "Весна" для проведения финансового анализа, специалистов для сопровождения процедуры банкротства, а также расходов на аренду офиса и оргтехники, на почтовые расходы, и обязании Злотникова А.О. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 353 593 руб. 74 коп.

В п.1 ст.60 Закон о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника, устанавливать наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства.

В силу п.3 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела следует, что на расчётный счёт должника поступило порядка 2 млн.руб., которые затем направлялись на расчётные счета различных организаций, при этом погашения задолженности по обязательным платежам не производилось в 2007 году (решение Арбитражного суд Пермского края от 10.12.2008).

Согласно п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, несмотря на то, что процедура наблюдения в отношении ООО "ЭТМ" не вводилась, поскольку должник находился в стадии ликвидации, арбитражному управляющему необходимо было провести финансовой анализ деятельности не только должника, но и действий ликвидатора по расходованию денежных средств.

08.07.2008 должник в лице конкурсного управляющего Злотникова А.О. (заказчик) и ООО УК "Весна" (исполнитель) заключили договор N 041/АФС об оказании услуг по подготовке и систематизации документов для проведения анализа финансового состояния должника, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке и систематизации документов для проведения финансового состояния должника.

Финансовый анализ, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении ООО "ЭТМ" представлены кредиторам, копия финансового анализа имеется в материалах дела.

Нарушения Правил проведения финансового анализа, в действиях арбитражного управляющего, судами не установлено.

Кроме того, материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии анализа, представленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника, а также о том, что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, суд первой исходя из того, что анализ финансового состояния организации требует специальных познаний в области экономики, финансов и бухгалтерского учета, с учётом размера активов должника и проведение анализа финансового состояния должника с помощью привлеченной организации не может быть расценено как передача полномочий арбитражного управляющего иным лицам, сделал правомерный вывод, что Злотников А.О. обоснованно привлёк к данной работе ООО УК "Весна".

Согласно п.4.1. договора N 041/АФС стоимость работ составила 30 000 руб. Данные расходы отражены и в отчёт конкурсного управляющего по использованию денежных средств должника (т.5 л.д.74-88).

С учётом изложенного довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий обязан самостоятельно исполнять подготовку необходимой информации и проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Не представление акта приёма выполненных работ по договору N 041/АФС на сумму 30 000 руб., не является доказательством того, что услуги ООО УК "Весна" не выполнялись. Иного уполномоченным органом не доказано.

Из материалов дела следует, что 21.03.2008 ООО "ЭТМ" в лице конкурсного управляющего Злотникова А.О. и Мальцевой Татьяной Валерьевной заключен срочный трудовой договор N 2-к, а также договор возмездного оказания услуг от 01.07.2008 (т.5 л.д.131-139).

Из отзыва конкурсного управляющего за жалобу следует, что за период с 21.03.2008 по 11.08.2008 Мальцевой Т.В. подготовлены запросы в правоохранительные органы в отношении руководителей ООО "ЭТМ", подготовлены запросы, направленные на выявление имущества должника, осуществлены мероприятия по организационной подготовке трех собраний кредиторов - 24.06.2008, 24.07.2008, 25.08.2008, подготовлен отзыв на кассационную жалобу, а также выполнены функции, связанные с ведением бухгалтерского учёта должника.

Иного уполномоченным органом не доказано. Отсутствие в изготовленных документах ссылки на исполнителя и отсутствие подписи Мальцевой Т.В. в налоговой отчётности, не свидетельствует о том, что данная работа ей не выполнялась.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом объёма выполненных Мальцевой Т.В. работ, совмещающих в себе юридические, бухгалтерские услуги, а также услуги делопроизводителя, правомерно признает обоснованным привлечение специалиста Мальцевой Т.В. и выплаченное ей вознаграждение в общем размере 61 131 руб. 85 коп.

Также из материалов дела следует, что 21.03.2008 ООО Инвестиционная компания "РА" (арендодатель) и ООО "ЭТМ" в лице конкурсного управляющего (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдаёт арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 25"б" (т.5 л.д.147). Стоимость пользования нежилыми помещениями за 1 кв.мм площади - 700 руб. в месяц (п.4.1. договора).

Факт передачи помещения подтверждён актом приёма-передачи от 21.03.2008 (т.5 л.д.150).

Расчёт арбитражного управляющего необходимой для работы двух специалистов (арбитражного управляющего и юриста) площади уполномоченным органом не оспорен. Доказательств завышенной стоимости арендной платы в размере 700 руб. за квадратный метр в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что недвижимое имущество по адресу, указанному в договоре аренды от 21.03.2008 не зарегистрировано за арендодателем судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств подтверждающих, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 25"б" находится в собственности у иной организации в материалы дела не представлено. Как и доказательств нецелесообразности расходования денных средств на эти цели.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы на аренду офиса, непосредственно связанными с проведением процедуры конкурсного производства

Кроме того, между ООО УК "Весна" и должником 21.03.2008 заключен договор аренды офисной техники, техника передана по акту (т.5 л.д.146). Расходы за аренду офисной техники за период с 21.03.2008 по 31.07.2008 составили 14 516 руб.

Довод уполномоченного органа о том, что акт приёма-передачи оргтехники датирован раннее, чем договор, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из отчёта конкурсного управляющего следует, что договор аренды офисных технических средств (оргтехники) от 21.03.2008 расторгнут, заключён от 01.07.2008 (т.5 л.д.74-76-82). Передача оргтехники при расторжении договора от 21.03.2008 не осуществлялась.

В связи с чем, суд первой инстанции также правомерно признал обоснованными расходы, связанные с арендой оргтехники.

С учетом изложенного иные доводы уполномоченного органа, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченный орган не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Пермского края от 01 июля 2010 года по делу N А50-1960/2008, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур