Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-8973/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27535/2010

03 октября 2011 г.

15АП-8973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 по делу N А32-27535/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Клейман Владимира Игоревича к заинтересованному лицу Новороссийской таможне об оспаривании действий принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клейман Владимир Игоревич (далее - заявитель, предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, перемещаемых по ГТД N 10317100/2900510/П005833.

Решением суда от 19.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара с применением шестого метода на базе третьего. Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что декларанту было отказано в определении таможенной стоимости по цене сделки, так как используемые декларантом данные не подтверждены документально. Кроме того, таможенный орган указывает, что в контракте, представленном индивидуальным предпринимателем, не согласован предмет договора; сведения о номенклатуре, количестве, стоимости товара, условия поставки не оговорены в контракте, а указаны в инвойсе; декларантом не представлены прайс-лист производителя, банковские документы по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, перевод экспортной декларации страны отправления. ИП Клейман В.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 13 марта 2009 заключенного с компанией "Dekorglass Dekoratif Cam San Ve Tic. LTD Sti" (Китай), индивидуальный предприниматель ввез на таможенную территорию РФ товар - стекло листовое декоративное химически травленное, узорчатое, не армированное, без отражающего слоя, не вставленное в раму, толщиной 4 мм.; образцы стекла декоративного химически травленного, узорчатого, не армированного, без отражающего слоя, не вставленного в раму; иллюстрированные товарные каталоги продукции фирмы "Dekorglass".

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317100/2900510/П005833, таможенная стоимость определена индивидуальным предпринимателем по первому методу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил в таможню необходимый пакет документов, в том числе: контракт с приложениями, спецификации, инвойсы, коносаменты, экспортную декларацию, упаковочные листы, справки о поставках.

Таможня сочла заявленные декларантом документы неподтверждающими заявленную таможенную стоимость, в связи с чем запросила дополнительный пакет документов. Индивидуальный предприниматель Клейман В.И. представил документы по запросу не в полном объеме. В связи с чем, таможенный орган посчитал заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара неподтвержденной и произвел ее корректировку с применением шестого метода на базе третьего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006 г.. утверждены "Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации". Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем таможенному органу были представлены все необходимые достоверные и достаточные документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара - стального лома.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара утвержден приказом ФТС от 25.04.2007 г.. N 536. Представленный заявителем Новороссийской таможне пакет документов соответствует перечню документов, предусмотренному положениями названного приказа, расчет таможенной стоимости товара произведен индивидуальным предпринимателем на основании цены товара, подлежащей уплате иностранным партнером.

Принимая во внимание, что таможенным органом не представлены доказательства недостоверности представленных индивидуальным предпринимателем сведений, указанных в первичных документах, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, следует признать, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно оценил запрос Новороссийской таможни о предоставлении дополнительных документов и пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных декларантом документов для определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Дополнительно затребованные таможней документы не влияли на заявленную индивидуальным предпринимателем таможенную стоимость товара и у таможни не было оснований для изменения сформированной предпринимателем структуры таможенной стоимости товара.

Кроме того, ни условиями внешнеторгового контракта, заключенного индивидуальным предпринимателем с иностранным контрагентом, ни законом не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю прайс-листы, в связи с чем представить таможне соответствующие документы Клейман В.И. не мог по объективным причинам.

Непредставление заявителем банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; перевода экспортной декларации страны отправителя, ведомости банковского контроля также не может быть признано апелляционным судом в качестве доказательства правомерности произведенной таможней корректировки, поскольку таможня не обосновала, каким образом непредставление данных документов влияет на достоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара по первому методу (цене сделки).

Довод таможни о несогласованности сторонами сведений о номенклатуре, количестве, стоимости товара, условиях поставки является несостоятельным, поскольку договор, допсоглашения, инвойсы подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании указанного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в иных документах, т.е. товары, поставлялись по ценам, согласованным сторонами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Клейман В.И. признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение суда - законным и не подлежащим отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 по делу N А32-27535/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова