Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 17АП-3732/09

г. Пермь

03 июня 2009 г.

Дело N А60-1280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зайчикова И.М. (паспорт 6501 895365, доверенность от 01.01.09),

от ответчика - Титов М.П. (удостоверение N 46 от 11.01.08, доверенность от 24.04.09),

от третьего лица - Юдина Е.В. (паспорт 6503 800024, доверенность от 10.01.09), Софронов А.П. (паспорт 6503 412483, доверенность от 02.03.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Верх-Исетский металлургический завод"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2009 года

по делу N А60-1280/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ОАО "Верх-Исетский металлургический завод"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третье лицо: ООО "Закат"

о признании недействительным приказа о приватизации земельного участка,

установил:

ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о признании недействительным приказа от 02.07.07 N 1666 "О приватизации земельного участка ООО "Закат".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Закат" (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 02.04.09 (резолютивная часть от 23.03.09) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 02.04.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что является собственником спорного земельного участка на основании постановления Главы администрации Сысертского района от 05.02.93 N 57, что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами, объекты недвижимости приобретены ООО "Закат" без земельного участка, оспариваемый приказ о распоряжении земельным участком, не находящимся в государственной собственности, противоречит закону и нарушает права заявителя.

Ответчик, третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражают, в письменных отзывах указывают на то, заявитель не является собственником спорного земельного участка, постановление от 05.02.93 N 57 противоречит закону и применению не подлежит, оспариваемый приказ не нарушает прав заявителя, поскольку не является основанием возникновения прав на земельный участок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы администрации Сысертского городского района от 05.02.93 N 57 заявителю предоставлен в собственность с правом последующего выкупа земельный участок площадью 3.1 га для рекреационного назначения.

По договору купли-продажи N 22 от 27.12.05 третье лицо приобрело у ГУП "Центр социальных программ "Забота" нежилое здание, литер Н, общей площадью 30,2 кв.м., нежилое помещение, литер В, общей площадью 41,5 кв.м., нежилое помещение, литер Б, общей площадью 157,4 кв.м., нежилое помещение, литер Д, общей площадью 172,6 кв.м., нежилое помещение, литер Е, общей площадью 57,1 кв.м., нежилое помещение, литер З, общей площадью 154,6 кв.м., нежилое помещение, литер Ж, общей площадью 143,6 кв.м., нежилое помещение, литер И, общей площадью 131,1 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км южнее г. Сысерти, база отдыха "Сысерть". 29.12.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности третьего лица на указанное недвижимое имущество.

Приказом ответчика от 20.04.06 N 1276 (с изменениями, внесенными приказом N 3618 от 28.07.06) третьему лицу предоставлен за плату находящийся в фактическом пользовании земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 66:25:2702001:0282 общей площадью 31 000 кв.м, местоположением относительно ориентира по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 800 м северо-восточнее п. Луч, для использования в целях рекреационного назначения.

Приказом ответчика от 02.07.07 N 1666 Свердловскому областному государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" поручено заключить с третьим лицом договор купли-продажи земельного участка.

По договору купли-продажи N 452 от 15.11.07 Свердловское областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области" продало третьему лицу земельный участок с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282 по цене 59 074 руб. 07 коп.

25.04.08 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право собственности ООО "Закат" на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282 на основании постановления Главы администрации Сысертского городского района от 05.02.93 N 57, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным приказа ответчика от 02.07.07 N 1666.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предоставление третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282 произведено приказами ответчика от 20.04.06 N 1276, от 28.07.06 N 3618, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Оспариваемый приказ от 02.07.07 N 1666 не является решением исполнительного органа о предоставлении земельного участка (ст. 29 ЗК РФ), а содержит поручение Свердловскому областному государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" о заключении договора купли-продажи по установленной цене. В связи с чем, оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о наличии права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282 не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый приказ не относится к основаниям возникновения прав на этот земельный участок у другого лица.

При таких обстоятельствах, решение суда от 02.04.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 года по делу N А60-1280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова