Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8195/09

г. Пермь

24 сентября 2009 г.

Дело N А60-15021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца (ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК"): Митина Е.А., паспорт, доверенность от 23.03.2009,

от ответчика (ОАО "Севуралбокситруда"): Махинин А.А., паспорт, доверенность от 16.09.09 N 66Б 913673,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Севуралбокситруда"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года

по делу N А60-15021/2009,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по иску ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК"

к ОАО "Севуралбокситруда"

о взыскании 495 929 руб. 75 коп.,

установил:

ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Севуралбокситруда" (далее - ответчик) (с учетом уточненных требований) о взыскании с 564 025 рублей 08 копеек, в том числе 456 481 рубль 20 копеек - основного долга по договору поставки от 04.02.2008 N 36/08, и 107 543 рубля 88 копеек - неустойки на основании п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара за период с 12.01.2009 по 06.07.2009, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 419 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Севуралбокситруда" в пользу ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" взыскано 564 025 рублей 08 копеек, в том числе 456 481 рубль 20 копеек - основной долг и 107 543 рубля 88 копеек - неустойку за просрочку оплаты товара за период с 12.01.2009 по 06.07.2009, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 419 рублей. С ОАО "Севуралбокситруда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 721 рубль 25 копеек.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом ссылается на то, что сторонами цена поставленной продукции не согласована, поскольку истцом в адрес ответчика не направлена спецификация, кроме того, не направлена счет-фактура установленного образца на оплату. Также ссылается на то, что продукция принята неуполномоченным лицом.

Истец представил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно условиям договора, спецификация подписывается только в случае поставки железнодорожным транспортом, при самовывозе наличие спецификации не требуется. Отсутствие в товарных накладных даты и данных о доверенности на получение товара обусловлено небрежностью самого ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что товар был принят сотрудником, не имеющим доверенности на принятие товара.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.02.2008 подписан договор поставки N 36/08, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, указанных в договоре (далее - Договор).

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товар (нефтепродукты) на общую сумму 456 481 рубль 20 копеек.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 02.12.2008 N N 4628, 4632 с отметкой ответчика о принятии товара (л.д. 11, 14).

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель производит 100% оплату товара и стоимости транспортных услуг (транспортных расходов) в порядке безналичного перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки. В спецификации стороны могут согласовать иной порядок и срок оплаты товара.

Ответчиком в указанный п.3.2 Договора срок оплата поставленной продукции не произведена, на день рассмотрения дела задолженность по оплате товара, по расчету, представленному истцом, составила 456 481 рубль 20 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал подтвержденным наличие задолженности ответчика перед истцом, исходя из этого, начисление истцом неустойки за неисполнение условий договора, суд также посчитал обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 02.12.2008 N N 4628, 4632 с отметкой ответчика о принятии товара.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено.

В связи с этим исковые требования по взысканию задолженности по договору поставки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Кроме того, пунктом 4.2 Договора установлено, что за просрочку оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты товара, указанные в пункте 3.2 Договора, истцом обосновано была начислена неустойка за период с 12.01.2009 по 06.07.2009 в размере 107 543 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что сторонами цена поставленной продукции не согласована, поскольку истцом в адрес ответчика не направлена спецификация, отклоняется.

Из условий Договора (п.п. 2.1-2.3) следует, что поставка товара на условиях самовывоза осуществляется на основании письменных заявок с указанием наименования, количества, периода поставки и иных условий договора. Наличие Спецификаций предусмотрено только в случае доставки продукции железнодорожным транспортом.

Доводы ответчика о том, что обязательство не возникло в связи с ненаправлением счета-фактуры установленного образца в адрес ответчика, также отклоняется, поскольку из буквального толкования п. 3.2 Договора не следует, что обязательным условием исполнения обязательства по оплате продукции является выставление счета-фактуры. Напротив, п. 2.3 Договора предусмотрена 100% оплата товара в течение 30 дней со дня отгрузки.

Ссылка ответчика на то, что и продукция принята неуполномоченным лицом, во внимание судом не принимается.

Ч. 1 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись работника, скрепленная печатью организации. Получение продукции своим сотрудником ответчиком не отрицается.

Таким образом, действия работника ответчика, который получил товар и поставил свою подпись на указанных накладных, являются действиями представителей ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 182 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии в товарной накладной даты получения товара, во внимание не принимается, поскольку неуказание дат в графах "отпуск груза произвел", "груз получил" в товарной накладной формы N ТОРГ-12 само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 по делу N А60-15021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова