Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 05АП-6635/11

г. Владивосток

Дело N А24-2627/2011

10 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края

апелляционное производство N 05АП-6635/2011

на решение от 24.08.2011

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2627/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101114280, ОГРН 1084101001203)

к Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2011 N 03/03-11 по делу об административно правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края (далее - административный орган, инспекция) от 15.06.2011 N 03/03-11, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением от 24.08.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменённого правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.08.2011, Инспекция государственного экологического и водного контроля Камчатского края просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Материалами дела подтверждается, что спорная территория находится в управлении общества как управляющей организации. Установленное бездействие общества по несоблюдению требований к сбору, хранению и размещению отходов образует состав административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ. Факт правонарушения установлен и подтверждён актом обследования территории от 16.05.2011. Ссылку суда на договор от 27.12.2010 N 283/ТКО инспекция считает неверной, поскольку положения данного договора не освобождают общества от ответственности.

ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", Инспекция государственного экологического и водного контроля Камчатского края, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 05.05.2011 N 19-Р должностными лицами административного органа 16.05.2011 проведено натурное обследование территории улицы Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском с целью выявления нарушения природоохранного законодательства.

В ходе проведения натурного обследования установлено, что место для сбора твердых бытовых отходов не огорожено, баки для сбора твердых бытовых отходов деформированы и искорежены, вокруг баков в радиусе трех-четырех метров разбросаны остатки твердых бытовых отходов. Из счета-извещения N 2512 установлено, что управляющей компанией, осуществляющей сбор и вывоз твердых бытовых отходов по ул. Дзержинского, является ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Результаты обследования зафиксированы в акте от 16.05.2011.

По факту выявленного нарушения 16.05.2011 вынесено определение N 1/03-11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.06.2011 государственным инспектором Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края Мамыкиным А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 03/03 -11.

15.06.2011 указанным должностным лицом вынесено постановление N 03/03-11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 03/03 -11 от 08.06.2011 и текста оспариваемого постановления, вменяемое обществу нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами выразилось в отсутствии специально оборудованных сооружений, предназначенных для сбора, хранения и размещения отходов.

Между тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото - и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

В нарушение указанных требований обследование территории улицы Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском произведено должностными лицами административного органа 16.05.2011 самостоятельно в отсутствие представителей общества и двух понятых. Ссылка на применение в ходе обследования территории фотосъемки в акт обследования и других процессуальных документах по административному делу отсутствует.

Соблюдение процедуры установления и фиксации факта правонарушения является необходимым требованием для целей привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в установленном КоАП РФ порядке вины общества в совершении вменяемого правонарушения, и соответственно состава вменённого правонарушения, что в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах административного дела имеется копия договора N 283/ТКО от 27.12.2010 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, содержанию контейнерных площадок, заключенного между обществом (Заказчик) и МУП "Спецтранс" (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого обязательства по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов и содержанию контейнерных площадок возложены на МУП "Спецтранс". Однако данному обстоятельству административным органам оценка не давалась.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положения данного договора не освобождают общества от ответственности, не имеет в рассматриваемом случае правого значения, учитывая установленную выше недоказанность административным органом в установленном КоАП РФ порядке в действиях (бездействии) общества состава спорного правонарушения.

На основании вышеизложенного заявленные обществом требования правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1. статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2011 по делу N А24-2627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина