Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 20АП-4477/11

г. Тула

10 октября 2011 г.

Дело N А23-3073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хавторина Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 09.08.2011 по делу N А23-3073/2011А-12-141 (судья Храпченков Ю.В.)

по заявлению ОАО "Картон-Полиграф"

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Калужской области

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: Лилитко И.Е. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Картон-Полиграф" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 27.03.2009 N 60/2009 (далее - Управление) и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.07.2010 N 43-00-09/128Р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 513 308 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2011 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2011 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора возражал поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 17.04.2008 между Обществом (покупатель) и фирмой "B&H Print Engineers Limited", Соединенное королевство (продавец) заключен контракт N 0071 на сумму 98 151,00 фунтов стерлингов на поставку пресса "Johannisberg 104".

21.04.2008 Обществом в уполномоченном банке - Калужском отделении N 8608 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) оформлен паспорт сделки N 08040037/1481/0488/2/0.

В силу дополнительного соглашения N 3 от 22.07.2008 общая сумма контракта составляет 98151 фунтов стерлингов Великобритании и включает: стоимость одного пресса "Johannisberg 104" 55 244,67 фунта стерлингов Великобритании, стоимость установки и монтажа оборудования - 42 906,23 фунтов стерлингов Великобритании.

Срок завершения обязательств по контракту рассчитан резидентом самостоятельно исходя из условий контракта и определен датой - 31.12.2008.

Общество, в целях приобретения товаров (пресс "Johannisberg 104" с секцией горячего тиснения), осуществило денежные переводы из Российской Федерации в соответствии с контрактом от 17.04.2008 N 0071, паспортом сделки 08040037/1481/0488/2/0 на общую сумму 98 151,00 фунтов стерлингов Великобритании, в том числе платеж 25.04.2008 в размере 68 705, 70 фунтов стерлингов Великобритании - оплата за товар в сумме 35 614,47 фунтов стерлингов Великобритании и оказание услуг по монтажу оборудования в сумме 33 091, 23 фунтов стерлингов Великобритании.

Разделом 3 контракта установлен срок поставки товара - в течение 3-х недель с момента получения первого платежа в размере 20 % от суммы контракта.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.05.2008 срок поставки изменен на 3 месяца с момента получения первого платежа в размере 20 % от суммы контракта.

В соответствии с разделом контракта "Цена и общая стоимость контракта" при нарушении сроков отгрузки пресса "Johannisberg 104" с секцией горячего тиснения более чем на 15 дней продавец обязан вернуть покупателю перечисленные последним денежные средства.

Согласно ведомости банковского контроля ЗАО "Картон-Полиграф" в рамках внешнеторгового контракта от 17.04.2008 N 007 и паспорта сделки N 08040037/1481/0488/2/0 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД, оформленной в Московской Северной таможне N 10123010/190508/0004194, на сумму 107 600, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оформления ГТД - 55 244,67 фунтов стерлингов.

Обществом 15.07.2008, 24.07.2008 в Калужское отделение N 8608 Сберегательного банка РФ (ОАО) представлены справки о подтверждающих документах по ГТД N 10123010/190508/0004194 на сумму 107 600,00 долларов США и акту о выполнении работ и услуг на сумму 42 906,33 фунтов стерлингов.

Калужская таможня, полагая, что фактически указанное оборудование на территорию РФ не ввозилось и Общество не исполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, 27.02.2009 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

27.03.2010 Управлением в отношении Общества вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1636776,93 руб.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.07.2010, принятым по жалобе Общества, указанное постановление изменено в части размера штрафа и назначено наказание в виде штрафа в размере 1513308,69 руб.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В подтверждение отсутствия у ЗАО "Картон-Полиграф" обязанности по возврату денежных средств, поскольку предусмотренное контрактом оборудование получено и введено в эксплуатацию, обществом в материалы дела представлены: уведомление об отгрузке, сертификат приемки оборудования от 23.05.2008, подписанный представителем продавца - "B&H Print Engineers Limited" и представителем покупателя - ЗАО "Картон-Полиграф", в котором указана одна машина Johannisberg 104, максимальный размер листа 73 x 104 см, серийный номер 1151309, акт от 24.07.2008 о выполнении работ и услуг по контракту с подписями представителей продавца и покупателя, инвойс, международные транспортные накладные, бухгалтерские документы, в подтверждение факта оприходования оборудования.

В материалы дела Обществом представлена грузовая таможенная декларация N 10123010/190508/0004194, где указано "1 - машина печатная полиграфическая пресс для горячего теснения получение изображения давлением нагретой формы на переплетную крышку, бумагу или картон фольгой модель "Johannisberg 104", максимальный размер листа 73 x 104 см, серийный номер 1151309, производитель B&H Print Engineers Limited (Соединенное Королевство), на которой имеются отметки Московской Северной таможни "выпуск разрешен" и личная номерная печать сотрудника N 213. При этом в данной ГТД отправителем указано B&H Print Engineers Limited (Соединенное Королевство) и адрес компании, получателем - ЗАО "Картон-Полиграф", декларантом - ООО "Форум", в ГТД имеется ссылка на договор от 17.04.2008 N 0071, а также указан паспорт сделки N 08040037/1481/0488/2/0, номер которого соответствует паспорту сделки, открытому обществом, при этом такой же номер ГТД указан в справке о подтверждающих документах.

Факт поставки оборудования также подтверждается сертификатом приёмки оборудования от 23.05.2008, актом о выполнении работ и услуг от 24.07.2008, бухгалтерскими документами (т. 2, л.д. 13-19) и письмом продавца оборудования (т. 1, л.д. 90).

Таким образом, все указанные доказательства в совокупности подтверждают, что заявителем получено и введено в эксплуатацию оборудование, предусмотренное условиями контракта N 0071, вследствие чего отсутствует событие административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее сводятся к тому, что на представленных заявителем документах не имеется отметки таможенного органа о ввозе товара, тогда как такая отметка является единственным допустимым доказательством факта ввоза товара на территорию РФ.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, так как факт ввоза подтвержден совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше, которых, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно для вывода о подтвержденности факта ввоза товара на территорию РФ.

При этом суд отмечает, что факт наличия у Общества спорного пресса Таможенным органом не отрицается.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2011 по делу N А23-3073/2011А-12-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова