Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 17АП-9212/07

г. Пермь

21 декабря 2007 г.

Дело N А50-10726/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, МУ "Жилищная служба Индустриального р-на г. Перми", на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2007 года по делу N А50-10726/2007

по иску МУ "Жилищная служба Индустриального р-на г. Перми"

к ИП Никольскому Е.А.

о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию,

установил:

Апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом Пермского края от 08 ноября 2007 г. поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20 декабря 2007 г., входящий N 9212/2007(1)-ГК.

В тексте апелляционной жалобы имеется ходатайство МУ "Жилищная служба Индустриального р-на г. Перми" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы до вынесения решения.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем представлены в суд: справка ИФНС N 11 по Индустриальному району г.Перми о наличии счетов в кредитных организациях, составленная по состоянии на 16.08.2007 г., справки ОАО КБ "Камабанк" от 17.08.2007 г., СБ РФ (ОАО) Дзержинское отделение N 6984 от 16.08.2007 г., с сообщением об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Все указанные документы выданы по состоянию на 16, 17 августа 2007 года, а апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Пермского края 18 декабря 2007 года, спустя более трех месяцев.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, МУ "Жилищная служба Индустриального р-на г. Перми".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов