Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-9762/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15632/2011

05 октября 2011 г.

15АП-9762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-15632/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭССЭ ГРУПП"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа, обязании применить первый метод

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭССЭ ГРУПП" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317110/220311/0003511, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317110/220311/0003511, обязании возвратить обществу неправомерно начисленные (в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317110/220311/0003511) дополнительные таможенные платежи в общей сумме 499 897,61руб.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по вышеназванной ГТД.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, общество уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭССЭ групп" зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности. На основании контракта N 14/2010 от 26.02.2010 г.., заключенного с фирмой "FENIX S.A." (Аргентина), на условиях CFR -Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес ООО "ЭССЭ групп" осуществлялись поставки товаров.

По ГТД N 10317110/220311/0003511 оформлен товар - концентрированное пюре груши. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены ДУ, ДТС -1, контракт, паспорт сделки, спецификация, инвойс, упаковочный лист, коносамент, платежные поручения по оплате за товар, справка банка.

Таможенная стоимость товара по расчету ООО "ЭССЭ групп", исходя из условий поставки, составила 1 143 777,60 руб., таможенные платежи - 410 328,54 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, а также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 499 897,61 руб., был осуществлен условный выпуск товара.

Таможенным органом в адрес декларанта был направлено решение о проведении дополнительной проверки от 22.03.2011 о предоставлении в срок до 22.04.2011 дополнительных документов, таких как: прайс-лист производителя, экспортная декларация страны отправления, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, документы и сведения о физических и качественных характеристиках, банковские платежные документы, ведомость банковского контроля, документы с ценовой информацией по однородным товарам, письмо об оплате фрахта, договоры на поставку товара на внутреннем рынке. Кроме того, декларанту было необходимо в срок до 25.03.2011 г.. предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. По платежным поручениям от 10.03.2011 г.. ООО "ЭССЭ групп" уплатило таможенные платежи в полном объеме.

Таможенным органом было отказано декларанту в применении первого метода, со ссылкой на выявленные ограничения в применении первого метода согласно ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", а именно документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. Кроме того, согласно дополнения N 1 к ДТС N 10317110/220311/0003511, документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, были предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждали заявленную таможенную стоимость.

Письмом от 01.04.2011 года заявителем в адрес Новороссийской таможни были направлены следующие документы: копия прайс-листа, письмо об отсутствии экспортной декларации, копия договора купли-продажи и калькуляция цены реализации, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, копия прайс-листа производителя идентичных товаров, письмо об оплате фрахта, копии упаковочных листов.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что представленная декларантом информация и документы носят исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по шестому методу на основе третьего метода, в соответствии с ГТД N 10216110/040311/0018938, на основании чего таможенная стоимость товара составила 2 544051,02 руб., доначислено 499 897,61 руб. таможенных платежей.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/220311/0003511.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Однако данный вывод опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". Материалами дела, подтверждается факт предоставлением обществом всех необходимых документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела подтверждается, что общество оплатило компании "FENIX S.A." (Аргентина), денежные средства за товар, поставленный по ГТД N 10317110/220311/0003511, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N (22) грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании. Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы свидетельствуют об обоснованности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

По корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317110/220311/0003511 таможня не представила доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и использовала шестой метод на базе третьего без надлежащего обоснования невозможности использования других методов, предшествующих примененному, что нарушает нормы Закона РФ от 21.05.93 г. N5003-1 "О таможенном тарифе" о последовательности применения методов.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости на базе третьего была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, а именно, не совпадают изготовители, товарный знак, наименование, количество, вес товаров поставленных по данным ГТД.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В приложениях контракту, а также в инвойсах и иных документах по данной поставке оговорены все существенные характеристики товара (наименования, ассортимент, количество, цена товара за 1 шт. и его общая стоимость, условия поставки имеется ссылка на номер и дату контракта). Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами контракта не оспорен, подтвержден иными документами по данной поставке, в том числе ведомостью банковского контроля.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317110/220311/0003511 осуществлялась на основании информации, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного товара по ГТД N 10216110/040311/0018938.

Однако, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара. Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод на базе третьего метода.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы таможенного о правомерности применения шестого (резервный) метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением сделки является внешнеторговый контракт N 14/2010 от 26.02.2010 г.;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Ценовая информация содержится в контракте N 14/2010 от 26.02.2010, инвойсе N9998-00000856 от 1 9.01.2011 г.., упаковочном листе. Данные документы имеют ссылку на контракт и, следовательно, являются взаимозависимыми;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно условиям, определенным в контракте N 14/2010 от 26.02.2010, поставщик обязуется производить, продавать и поставлять покупателю, а покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать товары, изготовленные поставщиком, и доставленные на условиях CFR Новороссийск (Incoterms 2000) - в порт назначения. Кроме того, условия оплаты согласованы сторонами в п. 8.1. контракта N 14/2010 от 26.02.2010, согласно которого платежи за поставленный Товар, путем банковского перевода, должны быть произведены в течение 120 суток после его таможенного оформления на территории РФ.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, т.е. их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода на базе третьего была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317110/220311/0003511, применив шестой метод на базе третьего.

Проверив соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора предусмотренный ст. 355 ТК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общество обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 499 897,61руб. по ГТД N 10317110/220311/0003511.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ссылается на обращение в таможенный орган с заявлением N 108 от 08.06.2011 г..

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ст. 355 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах требования общества об обязании возвратить ООО "ЭССЭ групп" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 499 897,61 руб. также обоснованны удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова