Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 17АП-9295/11

г. Пермь

10 октября 2011 года

Дело N А60-12514/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2011 года

по делу N А60-12514/2011,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива"

(ОГРН 1076671016674, ИНН 6671224715)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Спортстрой Перспектива") о взыскании 4 556 717 руб. 70 коп., в том числе 3 217 690 руб. 47 коп. основного долга, 1 339 027 руб. 23 коп. пени на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2011 N 4-976.

Решением суда от 15.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 875 983 руб. 45 коп., в том числе 2 775 983 руб. 45 коп. основного долга, 100 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 15.07.2011 изменить.

04.10.2011 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы.

10.10.2011 стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Спортстрой Перспектива" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года по делу N А60-12514/2011 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату заявителю из федерального бюджета не подлежит.

На основании и руководствуясь п.1 ч.4 ст. 150, ст. ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года по делу N А60-12514/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов